Browse By

LIBIA: PROSEGUE IL DIBATTITO (5)

 501 total views,  2 views today


Jilles Kepel, Politologo e accademico francese


La profezia sbagliata sull’islamismo
«La mia rivincita su Huntington»

di Gilles Kepel*

Proseguiamo la discussione sui fatti libici allargando questa volta l’orizzonte. Che succede all’Islam? Cosa dimostrano le solevazioni in corso? Note sono le tesi esposte da Samuel Huntington nel suo libro del 1996 Lo scontro delle civiltà e il nuovo ordine mondiale. Kepel spiega perché le tesi esposte da Huntington, tra cui il suo unilaterale giudizio sul mondo islamico, si siano rivelate errate. Mentre Huntington sosteneva l’incompatibilità tra l’islam e la civiltà occidentale (vedendo solo l’Islam salafita), Kepel sosteneva già allora che la rinascita dei fondamentalismi religiosi riguardava anche l’Occidente, sottolineando che l’Islam, al contrario, conosceva un inesorabile declino.

«Mi ricordo una colazione al Club dei Professori di Harvard con Samuel Huntington, qualche anno dopo la pubblicazione del suo famoso articolo, poi del suo libro, sullo Scontro delle civiltà. Avevo voluto vederlo perché, per elaborare il suo argomento, aveva usato fra l’altro il mio libro La rivincita di Dio. In quelle pagine spiegavo come, negli Anni Settanta, si fossero sviluppati i movimenti politici religiosi all’interno del Cristianesimo, l’Ebraismo e l’Islam. Avevo voluto tracciare dei paralleli trans-religiosi fra quei fenomeni; dimostrare come, benché in modo diverso, ciascuno dei tre fosse nato in reazione alla crisi della modernità e del mondo industriale, all’indebolimento delle solidarietà sindacali e operaie dopo la scomparsa del lavoro in fabbrica, l’aumento della disoccupazione, e così via.

Paradossalmente, però, Huntington aveva attinto soltanto alla parte islamica del mio libro, usandola per argomentare il carattere eccezionale dell’Islam. Su questo aveva fondato una visione univoca dell’Islam senza capire che all’interno di quella fede si opponevano varie forze, si scontravano per controllarlo, o per imporre una divisione tra il riferimento laico e quello religioso nella lotta politica e nello spazio pubblico. La discussione con lui quel giorno fu cortese, ma affiorarono posizioni radicalmente diverse.

Qualche anno dopo arrivò l’11 settembre 2001. Huntington conobbe un secondo trionfo: gli attentati di Al Qaeda, agli occhi di gran parte dei commentatori, convalidavano le sue tesi e
il carattere assolutista dell’Islam; trasformavano la gran massa dei fedeli in seguaci di Bin Laden.

Dal canto mio, nel libro “Jihad, ascesa e declino dell’islamismo”, avevo cercato di spiegare che l’islamismo attraversava, appunto, un declino. Infatti, si era spaccato. Da un lato, vi erano i gruppi radicali destinati a usare sempre più la violenza, nella speranza che quella avrebbe svegliato le masse e innescato la rivoluzione islamica. Quei gruppi erano una versione musulmana delle Brigate rosse, o della Rote Armee Fraktion tedesca. Dall’altro lato, vi erano islamisti come l’Akp turco, pronti a partecipare al sistema politico, destinati poi a vedere la propria dottrina dissolversi nel pluralismo, e a riconoscere che la sovranità deriva dal popolo e non da Allah: la democrazia. Il 12 settembre, mentre Huntington trionfava nei media, certi giornalisti francesi chiesero la mia rimozione dalla cattedra, tanto i miei scritti parevano a loro privi di senso.

Samuel Huntigton, autore del
famigerato testo “Scontro di civiltà”
Eppure oggi, che sono trascorsi 10 anni, quell’analisi mi sembra giusta. L’estremismo islamico, di cui Bin Laden era l’emblema, non è riuscito a trascinare le masse del mondo musulmano. Al Qaeda è ridotto a una setta priva di fecondità politica. D’altro canto, i regimi autoritari e dittatoriali dei vari Mubarak e Ben Ali, ritenuti dagli occidentali “baluardi” contro l’estremismo islamico, sono anch’essi diventati obsoleti. Oggi i popoli arabi sono emersi da quel dilemma – stretti fra Ben Ali o Bin Laden. Hanno fatto di nuovo ingresso in una storia universale che ha visto cadere le dittature in America Latina, i regimi comunisti nell’Europa orientale, e anche i regimi militari nei Paesi musulmani non arabi, come l’Indonesia e la Turchia. Di conseguenza, gli islamisti che proponevano la partecipazione politica all’interno di un sistema pluralista sul modello turco, oggi prevalgono, anche se in Egitto non sono stati capaci di imporre il proprio vocabolario politico, e sono costretti – senza pregiudicare gli sviluppi futuri – a seguire le rivoluzioni democratiche arabe, anziché invocare la sovranità di Allah. Perciò, credo che il sociologo politico abbia avuto ragione rispetto a certi studi che riducevano la società a dei testi ideologici.

Molti, con grande ingenuità, ora scrivono che l’islamismo è scomparso, che gli arabi assomigliano agli europei o agli americani. La realtà, però, è più complessa. Gli arabi, infatti, stanno costruendo una modernità, esitante. Non è un caso che la prima rivoluzione araba sia avvenuta in Tunisia, e che lo slogan più celebre sia stato espresso in francese: “Ben Ali dégage”, “vattene”, ripreso fedelmente dagli egiziani in un Paese dove quasi nessuno parla più il francese. Gli egiziani l’hanno ascoltato su Al Jazeera ed è divenuto uno slogan rivoluzionario. In Tunisia vi è un vero pluralismo culturale franco-arabo. Questo ci fa capire la vera natura delle rivoluzioni in corso: radicate nelle culture locali, e al tempo stesso nelle aspirazioni universali, con tutte le difficoltà che ciò comporta».


*Fonte: La Repubblica del 5 marzo 2011
image_pdfimage_print

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.