LA FINANZIARIZZAZIONE DEL CAPITALISMO ITALIANO di Angelo Salento*
5 luglio. Uno studio empirico di straordinaria importanza quello do Angelo Salento (nella foto). Mette in risalto come il processo di finanziarizzazione abbia afferrato e trasformato a fondo il capitalismo industriale. Sepolta l’epoca dei “coraggiosi capitani d’industria” anche in Italia la classe dei capitalisti, accettato il modello anglosassone, è diventata una classe parassitaria di “staccatori di cedole”. Il primo comandamento è oramai la massimizzazione del valore per gli azionisti, a spese del lavoro e degli investimenti.
L’obiettivo di questo contributo è quello di mostrare che, a dispetto di quanto si potrebbe supporre sulla base della sola analisi degli assetti proprietari, le grandi imprese italiane sono pienamente partecipi del processo di finanziarizzazione e sono interessate anche dalla diffusione di quella concezione del controllo d’impresa solitamente indicata come shareholder value maximization.
Già nell’immediato dopoguerra la complessità dei documenti contabili delle imprese costringeva a constatare che «per leggere in fondo a ogni bilancio occorre una consumata esperienza e una conoscenza esatta dell’azienda cui si riferisce» (Radar 1948, p. 8). Oggi, sebbene sia in linea di principio la modalità più corretta per misurare la finanziarizzazione delle imprese, l’analisi dettagliata di un numero significativo di bilanci è operazione sostanzialmente impraticabile.
Una sintetica rassegna di alcuni indicatori, tratti da precedenti ricerche e da basi di dati aggregati Mediobanca, permette di osservare che:
a) le coalizioni proprietarie delle grandi imprese italiane praticano l’accumulazione finanziaria, sistematicamente e in misura crescente, sin dall’inizio degli anni Settanta del secolo scorso;
b) dalla seconda metà degli anni Novanta, il fenomeno diventa ancora più acuto e anche in Italia si diffonde il canone della shareholder value maximization.
Le due “ondate” di finanziarizzazione sono accomunate da una forte tendenza alla riduzione dei volumi occupazionali e dei costi del lavoro. Rispetto alla prima fase, tuttavia, la seconda non soltanto è quantitativamente più rilevante, ma appare anche “qualitativamente” diversa, essendo sostenuta dal processo di privatizzazione di grandi imprese pubbliche, da un compiuto riaggiustamento del sistema bancario e finanziario, da una crescente deregolamentazione del mercato del lavoro, da una più decisa apertura della cultura aziendalista e manageriale rispetto ai canoni di gestione e contabilità di matrice anglosassone.
 |
| Figura 1. Clicca per ingrandire |
I dati aggregati dell’Ufficio Studi di Mediobanca permettono di osservare chiaramente l’andamento dell’accumulazione finanziaria: fra il 1974 e il 1985, i proventi finanziari (dividendi, cedole e interessi attivi) complessivi delle 980 società censite nella serie storica 1968-2002, passano, a prezzi costanti con anno base il 2000, da 2,6 a circa 8 miliardi di euro (fig. 1) (Mediobanca, Statistiche storiche). Se alla metà degli anni Ottanta quest’aggiustamento delle strategie di accumulazione era salutato come un’opportuna «ristrutturazione finanziaria» delle imprese italiane, esso si rivela presto una tendenza di lungo termine: un processo di finanziarizzazione, appunto, che vede spostarsi il baricentro delle strategie di accumulazione.
La corsa all’accumulazione finanziaria veniva sostenuta anche attraverso i cicli di ristrutturazioni susseguitisi dagli anni Settanta in poi. Nello stesso campione di 980 società, il rapporto fra costo del lavoro e fatturato lordo scende, fra il 1971 e il 1985, dal 26,5 al 15,1% (fig. 2) (fonte: Mediobanca, Statistiche storiche, nostra elaborazione).
 |
| Figura 2. Clicca per ingrandire |
Dopo un breve rallentamento a fine anni Ottanta, l’accumulazione finanziaria riprende a pieno ritmo negli anni Novanta, con una particolare accelerazione nella seconda metà del decennio. Nello stesso campione di società poc’anzi citato, fra il 1990 e il 2002 i proventi finanziari passano da circa 5,5 miliardi a oltre 11 miliardi di euro (fig. 1) (fonte: Mediobanca, Statistiche storiche). Parallelamente, continuano a declinare le risorse destinate al fattore lavoro: nello stesso periodo (e nello stesso campione), il rapporto fra costo del lavoro e fatturato lordo si riduce ulteriormente, fino all’11% (fig. 2).
Dati più recenti, riferiti all’intero “campione Mediobanca” (2.032 imprese), permettono ulteriori riscontri sull’andamento della finanziarizzazione nell’ultimo ventennio: il rapporto fra investimenti finanziari e investimenti tecnici (fig. 3), pari a circa il 30% nel 1992, raggiunge il 60 % a fine anni Novanta per schizzare al 180% nel 2000, declinando poi ancora a circa il 60% fino al 2006, impennarsi nel 2007 al 138% (in coincidenza con una stagione di massicce acquisizioni) e declinare durante la crisi, ma risalendo nel 2011 a circa il 70%[1].
 |
| Figura 3. Clicca per ingrandire |
A partire dalla metà degli anni Novanta, altrettanto evidente è il coinvolgimento delle grandi imprese italiane nella diffusione di una concezione del controllo, di marca anglosassone, orientata alla massimizzazione del valore per l’azionista. Sebbene un’indagine empirica di ampio spettro in Italia sia ancora di là da venire, disponiamo di alcuni chiari indicatori della crescente attenzione delle imprese non finanziarie italiane verso la valutazione del mercato dei titoli.
Innanzitutto, le trasformazioni osservabili nella politica dei dividendi indicano un’attenzione crescente per l’interesse degli azionisti. Fra il 1993 e il 2001, nel campione di 980 società della serie storica Mediobanca, i dividendi deliberati passano dal 10,4% al 37,1% del margine operativo lordo, in costanza di una riduzione di lungo termine delle dimensioni occupazionali (nello stesso campione il numero di dipendenti si riduce di circa il 20% e il costo del lavoro passa dal 16 al 10% del fatturato lordo). Il trend continua nel nuovo secolo: nell’intero campione Mediobanca di 2.032 società, fra il 2002 e il 2010 lo stesso rapporto passa dal 28,8% al 34,1%, con un picco del 41,5% nel 2007 (fig. 4).
 |
| Figura 4. Clicca per ingrandire |
Molte trasformazioni organizzative delle grandi imprese italiane si possono spiegare, più che come un processo di razionalizzazione propriamente industriale, come implicazioni dell’adozione di una concezione finanziaria del controllo d’impresa.
Per finanziarizzazione, dunque, non va intesa né soltanto una modalità di azione economica, né (più ampiamente) una modalità di accumulazione. Si può proporre, invece, di indicare con questo termine un vasto fascio di mutamenti della regolazione dell’azione economica. Nella prospettiva che abbiamo proposto, in definitiva, finanziarizzazione è un termine che individua alcuni connotati basilari di quel generalizzato ritorno al mercato – a un mercato deregolamentato e deistituzionalizzato.
* Università del Salento
[1] Le proporzioni sono decisamente maggiori se si considerano le sole società quotate. Il dato disaggregato, tuttavia, è disponibile soltanto dal 2009 e mostra una netta predominanza degli investimenti finanziari rispetto agli investimenti tecnici. I valori nel testo sono nostre elaborazioni di dati riportati nelle relazioni dell’Ufficio Studi di Mediobanca, poi Studi & Ricerche, del 1999 (per gli anni 1992-98), del 2004 (per gli anni 1999-2002) e del 2012 (per gli anni 2003-11).
[2] I valori risultano da nostre elaborazioni su dati delle statistiche storiche (sul campione di 980 società) e della relazione 2012 di Mediobanca (campione di 2.032 società).
[3] Salento A., Masino M. (2012), L’impresa della crisi. Finanziarizzazione e trasformazioni organizzative, Rassegna Italiana di Sociologia, 1, pp. 43-65.- See more at: http://www.economiaepolitica.it/index.php/moneta-banca-finanza/la-finanziarizzazione-delle-imprese-italiane/#.U7erk5R_u98
RED TOOLIL tema è arduo e gli errori di prospettiva sono difficili da evitare.L'analisi, per altro seria e abbastanza accurata, sembra prescindere tuttavia dal contesto delle sconvolgenti trasformazioni storico-politiche iniziate proprio agli primi degli anni '90 (non dimenticare mai la famosa riunione sul Britannia, gli assalti di Soros alla Banca di Inghilterra e alla moneta italiana, l'assassinio di Falcone e Borsellino, la decomposizione della sinistra europea ed italiana, la svendita delle aziende e dell'industria IRI in Italia, la qestione di Mani pulite et similia ). Certo che il Cpitalismo è cambiato:è arrivato alla consapevolezza che, dopo il crollo della Russia Sovietica, si stavano spalancando le porte per il saccheggio del Mondo. Guardare solo agli aspetti economici è senz'altro riduttivo.
Red Toll i processi storici e sociali non vanno spulciati dal buco della serratura, ma scandagliati con rigore, ovvero in maniera scientifica. Il Britannia…..Le epocali e sostanziali trasformazioni del sistema capitalistico (ad esempio la finanziarizzazione dispiegata) ubbidiscono a certe loeggi di movimento del capitalismo medesimo giunto nella sua fase "suprema".Questa metamorfosi dipende dal Britannia quanto la prima grande guerra dipese dall'uccisione dell'arciduca Ferdinando.
Vi segnalo dello stesso autore il libro: "La fabbrica della crisi. Finanziarizzazione delle imprese e declino del lavoro", Carocci 2013
Red TollLa riunione sul Britannia fissa solo una data: ma era stato tutto predisposto. L'ora X fu il crollo definitivo del sistema sovietico e i depennamento della sinistra dai programmi di "utilizzazione" delle classi inferiori il cui ruolo venne ritenuto esaurito, anzi: controproducente.Quelli non dormono e quando accade l'irreparabile se ne accorgono le vittime come di qualcosa di improvviso.Così fu per la scintilla che fece conflagrare la prima guerra mondiale. La corsa agli armamenti era stata nello stesso tempo preparazione e concausa. Anche allora il capitale era coinvolto e fu con un'industrializzazione esasperata che portava ad una concorrenza senza esclusione di colpi fra Inghilterra e Germania che già aveva iniziato una insidiosissima espansione coloniale. La guerra"doveva" scoppiare: sette erano le postazioni degli attentatori , una di seguito all'altra e che non dovevano fallire a nessun costo dato che tutto era pronto nella situazione internazionale . Per l'imperatore Francesco Giuseppe fu una "proposta" che "non poteva assolutamente rifiutare (!!"): l'assassinio dell'erede. Perciò l'attentato fu un ingranaggio indispensabile e pone un momento temporale preciso e inequivocabile.
Il Trattato di Maastricht è del 1992. non si vorrà mica sostenere che quelli del Britannia non ne sapessero nulla ….Le nostre rogne attuali dove e quando nascono ? Le date sono date e i fatti sono fatti: nessuno se li inventa. La finanziarizzazione dispiegata è qualcosa che si accompagna naturalmente alla globalizzazione, fenomeno complesso che nasce dall'evoluzione storica dei rapporti internazionali e della situazione politica generale seguita alla fine della guerra fredda nonché dalla tendenza incontenibile del Capitalismo di "fase matura" (pre-apocalittica) a fagocitare il Mondo.