DOVE VA EUROSTOP di Programma 101
[ 23 giugno 2017 ]
Il 1 luglio Eurostop svolgerà la sua “assemblea costituente”. Da coordinamento di organismi politici e sindacali prova a diventare un vero e proprio movimento politico unitario.
Pubblichiamo il documento con cui Programma 101, spiega perché non aderisce al nuovo soggetto politico.
p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 12.0px Geneva}
«Cari compagni di Eurostop,
ci sembra doveroso, alle porte dell’assemblea costituente del 1 luglio che sancirà la nascita di Eurostop come nuovo movimento politico, spiegarvi perché non ne faremo parte.
Il nostro non è un commiato, al contrario. Nelle forme che insieme dovremo concordare ci auguriamo di conservare con il nuovo movimento politico, ai livelli locali ed a quello nazionale, relazioni fraterne e di mutua collaborazione, a partire dalla battaglia per riconsegnare al nostro Paese e al suo popolo la loro sovranità costituzionale, quindi per l’uscita dall’Unione europea.
Le ragioni che ci impediscono di confluire nel nuovo Eurostop sono di natura politica e programmatica, ma c’è un dissenso sul metodo sin qui seguito su cui vogliamo spendere due parole.
Riguardo al metodo
Sappiamo bene che è difficile trovare punti di alti di consenso programmatico e assetti organizzativi inclusivi viste le numerose soggettività politiche che diedero vita al coordinamento Eurostop. Il gruppo dirigente ristretto raccolto attorno a Giorgio Cremaschi non c’è riuscito. Si poteva fare molto meglio. Un gruppo che si trova alla guida di un coordinamento tra più organizzazioni, alle quali si chiede infine di cedere quote di sovranità da devolvere ad un unico e nuovo movimento politico — passaggio simboleggiato dalla norma dell’adesione individuale in stile SYRIZA— , deve dimostrare non solo di maneggiare pensieri complessi e dimostrare saggezza politica, deve considerare tutte le voci, tanto più quelle critiche, rifuggire da ogni spirito burocratico. Ciò non è accaduto.
Le nostre proposte —sulla “identità” e la forma del soggetto nascente, sulle alleanze, sul programma di fase per un largo blocco sociale anti-liberista e anti-oligarchico— non sono state accolte e, quel che è peggio, non sono state nemmeno prese in considerazione. Nessuna risposta, nessun commento, niente di niente — ci riferiamo in particolare, oltre ai tanti interventi, orali e via mail, alle note sul programma di Leonardo Mazzi del 19 aprile ed alla Lettera aperta di Moreno Pasquinelli del 13 maggio. Neanche altri contributi, non meno argomentati dei nostri, hanno ricevuto una risposta. A questo punto è per noi del tutto irrilevante se ciò sia dipeso da noncuranza teorica o da spocchia burocratica. In tutti e due i casi questo metodo è sbagliato e non c’è traccia di correzioni in vista.
Ma veniamo al merito politico e programmatico.
Cominciamo dalla “identità”
Se la “identità” tratteggia i fattori che distinguono un soggetto da un altro e ne consentono dunque l’individuazione, quella che risulta dalla Carta è riassumibile nella prima riga e mezzo del testo, dove si legge: “La piattaforma sociale Eurostop è un movimento sociale e politico anticapitalista, antifascista, antipatriarcale ed antirazzista”. Il resto della Carta, al netto di un conflittismo d’antan, è tutta un’ascesa nell’empireo dei cosiddetti “valori”, che tanto vanno di moda nella sinistra radical-chic.
Che ne viene fuori? Che ci si congeda dalla tradizione antica del movimento operaio ma per riciclare molta paccottiglia della nuova sinistra post-moderna, con tratti di sindacalismo sociale e contestuale sottostima della centralità del Politico. Una “identità” che si pensa forte ma non lo è. Il fatto è che quei cinque aggettivi “identitari” sono al contempo troppo e troppo poco. Troppo per un fronte sociale che voglia oggigiorno diventare di massa, troppo poco per un’entità che pretende di raccogliere l’eredità del vecchio movimento operaio.
Vorremmo sbagliarci ma il salto in avanti di Eurostop a noi sembra piuttosto un passo indietro, una ROSS@ 2.0, che immagina Eurostop non come leva per un fronte di massa, ma come strumento per anzitutto strappare egemonia nel recinto della sinistra antagonista, e che quindi in quel camposanto resta imprigionato. C’è tuttavia un’aggravante: il socialismo, che prima era elemento identitario e stava nell’acronimo, scompare come fine e viene buttato lì accidentalmente, con imperdonabile superficialità.
A ben vedere era meglio non cadere nell’equivoco della “identità”, lasciarla alle singole organizzazioni, che ognuna ha la sua propria, e fare della Piattaforma programmatica di fase la vera e propria carta d’identità.
E qui siamo ad alcuni punti dolens.
Cos’è un Piattaforma?
Il Documento inviato il 13 giugno dal titolo “Eurostop punti di programma”, in barba ai contributi circolati, fallisce tutti e tre gli obiettivi. La commissione che avrebbe dovuto trovare la quadra, oltre a snobbare molte delle proposte giunte, ha licenziato un Documento smorto, sintatticamente pasticciato (frutto di un frettoloso e poco logico copia e incolla), impreciso, addirittura vago su alcune questioni fondamentali.
Prendiamo l’uscita dall’euro
Prendiamo la nazione e lo Stato
La conseguenza inevitabile di questa impostazione è una imperdonabile fumosità riguardo al ruolo che si attribuisce allo Stato (per quanto sia al punto 1 del Documento) una volta fuoriusciti dall’Unione europea e rotti tutti i ponti con l’economia neoliberista. Sembra che la sua precipua funzione sia quella di mero agente socialdemocratico di re-distribuzione del reddito, non anzitutto lo strumento per rimodellare la società alle fondamenta sottraendo al mercato le decisioni macroeconomiche e quindi arma principale per pianificare, proteggersi dalla scorribande dei grandi monopoli stranieri, quindi deglobalizzare.
Siamo molto al di sotto del keynesismo —un’altra parola proibita. Si scrive sì di nazionalizzazioni, investimenti, piena occupazione, ma a causa del pregiudizio vetero-marxista contro il keynesismo, il tutto risulta privo di una connessione logica, di una visione politico-strategica d’insieme. Ne vien fuori un listone della spesa in classico stile sindacalistico.
Veniamo infine al populismo
Si vede che si ritiene che quella populista sia solo una brutta e passeggera parentesi (non quindi la forma che il Politico ed il conflitto di classe hanno assunto in questa concreta fase storica—, si vede che si ritiene che presto il conflitto di classe riacquisterà la centralità, riabilitando tutto il vecchio armamentario simbologico dei comunisti. Tragica illusione. La società in cui viviamo non è solo figlia di una sconfitta strategica del movimento operaio, è frutto di trasformazioni oggettive ben più profonde, durevoli, per certi versi irreversibili. Anche ove, come noi riteniamo, un nuovo chock fosse alle porte, l’Unione andasse gambe all’aria, e maturassero sconquassi geopolitici, i popoli e le nazioni che si solleveranno seguiranno nuove piste, piste che i populismi delineano, a patto di volerlo riconoscere. Ma non c’è peggior cieco di chi non vuole vedere».
Il Consiglio nazionale di PROGRAMMA 101
Roma, 21 giugno 2017
"movimento sociale e politico anticapitalista, antifascista, antipatriarcale ed antirazzista"E' dalle asssemblee del ginnasio che sento queste cretinate.Avete rotto.Di votabile resta solo il M5S che ovviamente sta accumulando stupidaggini una sopra all'altra quindi tanti saluti.
Carissimi,Innanzitutto permettetemi di creare l'atmosfera.Pink Floyd – Interstellar Overdrive – Brano tratto dall'album The Piper at the Gates of Dawn (1967).E ora, immersi in questo bel mood psichedelico, veniamo al dunque.Questa potrebbe essere grosso modo la ripartizione dei seggi nel prossimo parlamento. Che arriverà a fruizione entro nove mesi – una gravidanza! Poi i sondaggi potrebbero aver ripreso a toppare, dopo aver ripreso a indovinarci. Oppure succederà qualcosa che affosserà uno dei tre blocchi in lizza. Oppure ancora, scenderà in campo un quarto polo che scombinerà tutto. Fatto sta che la prosecuzione e l'approfondimento del macello economico, sociale e politico per la prossima legislatura è ipotecato, a maggior ragione se la Merkel a settembre vince di nuovo e magari riesce a governare insieme con la FDP e l'asse "carolingio" e "renano" con Macron è garantito per un bel po'.Adesso il treno Eurostop sta per partire. Ma da queste parti non ci si vuol salire. E forse 'sto treno si perderà presto su un binario morto nel mezzo di una landa sperduta – triste destino di ogni avventura "di sinistra" da decenni a questa parte in Italia, ma di cui tanti non sembrano stancarsi a mo' di giorno della marmotta, come ricordava qualcuno in un articolo sull'iniziativa della Falcone.Dunque, come si mettono le cose adesso?Io mi permetto di suggerire che se non ci si vuole inventare qualcosa di radicalmente innovativo nelle pratiche, nel linguaggio e in molte altre cose perché non si è capaci o forse è davvero difficilissimo, qualcosa di titanico, allora almeno si guardi ad esperienze che in qualche modo abbiano funzionato. E purtroppo nello Stivale mi sembra che ben poco abbia funzionato in quest'area politica. Anzi, nulla. Non concordate? O la colpa è solo del destino cinico e baro e/o di nemici troppo forti e/o di sabotatori e quinte colonne?Allora, visto che qualcuno i contatti internazionali ce li ha, perché non si rivolge qualche domanda a qualche persona che ha vissuto esperienze in cui almeno un consenso abbastanza consistente l'ha raccolto nel suo paese? E mi riferisco a Podemos in Spagna (oltre al 20% alle ultime elezioni), a quelli di Melenchon in Francia (quasi 20% per lui alle presidenziali), allo SP olandese (stabilmente attorno al 9%, quasi il doppio degli ormai evaporati laburisti dell'animale Dijsselbloem e comunque decine di volte di più di quanto possa raccimolare un cartello PRC-PCI in Italia), al BE e al PC portoghesi (insieme 18%), al PT belga in continua crescita, e mi permetto di evocare pure Syriza, visto che mi sto riferendo alla capacità di attrarre consenso, non poi quello che ci si fa!Non è che si troverà la ricetta pronta, ma qualcosa si può imparare e poi si vedrà cosa sarà possibile adattare alla situazione nostrana e su cosa invece bisognerà reinventare la ruota.Che ne pensate?VostroBarbaro D'Urso
@Barbaro d’Urso , il fatto è che i partiti da te citati sono ( almeno negli ideali ) tutti “anticapitalisti, antifascisti, antipatriarcali ed antirazzisti” . Ma questi 4 ideali , per Programma 101 , sono “Troppo per un fronte sociale che voglia oggigiorno diventare di massa”.Traduco ( se ho male interpretato mi scuso ) : secondo Programma 101 , per diventare un fronte di massa , è troppo definirsi “anticapitalisti, antifascisti, antipatriarcali ed antirazzisti” , oppure c’è qualcosa di troppo nel definirsi “anticapitalisti, antifascisti, antipatriarcali ed antirazzisti” . Non puoi perseguire quei 4 ideali ( o qualcuno di quei 4 ideali ) perché vai contro la massa .