“POTERE AL POPOLO”… QUALE POPOLO? di Moreno Pasquinelli
[ 20 dicembre 2017 ]
Sabato scorso, mentre alcuni di noi erano a Roma al centro Congressi Frentani all’incontro nazionale per la “Lista del Popolo” promosso da Giulietto Chiesa e Ingroia, si svolgeva, non distante, l’assemblea della sinistra-radicale-radicale. Obbiettivo: scendere in campo in vista delle elezioni con una lista che si chiamerà Potere al Popolo.
Un’assemblea che contrariamente a quella di Ingroia e Chiesa ha avuto un indubbio successo. Ampia la partecipazione (teatro stracolmo), grande entusiasmo, grazie anzitutto alla forte presenza giovanile. La vera “mossa del cavallo”, quella dei napoletani di Je So’ Pazzo, ha sortito dunque l’effetto sperato, quello di galvanizzare e raggruppare i cascami della sinistra antagonista che considera il Pd un nemico e che rifiuta di andare a rimorchio del nuovo partito dalemiano-vendoliano di Liberi e Uguali. Che questo successo preceda quello elettorale (superare la soglia di sbarramento del 3% per mandare in Parlamento una decina di deputati) ne dubitiamo.
A scanso di equivoci voglio fare i miei auguri a questo “esercito di sognatori”: nel desolante panorama politico italiano, nell’assenza oramai quasi certa di una lista del sovranismo costituzionale, meglio un Parlamento con una loro pattuglia che senza.
Allora, mi chiederete: “sei forse per votare Potere al Popolo?”. No, a meno di fatti nuovi, non li voterò. Il principio tattico di sostenere il “male minore” vale se questo “male minore”, essendo una forza di massa, serve almeno a sventare la vittoria del nemico e la stabilizzazione del suo regime. Con ogni evidenza, dato che parliamo di una esigua minoranza politica, non è questo il caso. In questi contesti vale semmai, se non il principio del “bene maggiore”, quello del “bene minore”, e Potere al Popolo non lo è, e non lo è per alcune sostanziali ragioni.
Alcune di queste ho già provato a spiegarle giorni addietro decifrando la visione sociale e politica dei napoletani di Je So’ Pazzo. Il manifesto di Potere al Popolo, per quanto concordato con i diversi moribondi della sinistra radicale saliti sul carro partenopeo, mentre conferma i ragazzi napoletani come i veri artefici dell’impresa, giustifica quanto ho già scritto.
Aggiungo alcune brevi e schematiche considerazioni.
C’è un passaggio del Manifesto ove i promotori la dicono tutta:
«Un movimento (…) che coinvolga partiti, reti e organizzazioni della sinistra sociale e politica, antiliberista e anticapitalista, comunista, socialista, ambientalista, femminista, laica, pacifista, libertaria, meridionalista che in questi anni sono stati all’opposizione e non si sono arresi».
Come si vede i morti continuano ad allungare le mani sui vivi. Qui, al netto della sequela dei sostantivi, si resta ancora dentro la prigione simbolica e identitaria della sinistra che fu. Il “popolo” a cui ci si rivolge non è quello realmente esistente, quello prodotto da quarant’anni di neoliberismo e da dieci anni di dura austerità (e le cui meschinità attuali son pari alla sua potenza eversiva), resta quello immaginario di piccole minoranze radicalizzate. Non c’è niente da fare, non si vuole prendere atto che il divorzio tra le sinistre vecchie e nuove ed il popolo è oramai consumato, irreversibile. Così i toni “populisti” finiscono per risultare una maschera che non riesce a camuffare l’ennesimo tentativo di resuscitare il cadavere della sinistra. La novità, se di novità si tratta, è la cifra movimentistica e sindacalistica dell’impresa. Un bertinottismo senza Bertinotti —che la lezione del populismo pare invece l’abbia appresa. L’ostinazione con cui si immagina vincente il proporsi come quelli “veracemente di sinistra” ci consegna un populismo cosmetico, anzi, un populismo senza popolo che non va quindi da nessuna parte.
Ed ecco che siamo giunti al nodo centrale della questione, quello che la sinistra sinistrata non vuole vedere, quello di un Paese già incatenato da tempo immemore al ceppo della Chiesa cattolica, poi da settant’anni a quello della NATO ed infine inchiodato alla croce euro-tedesca. Il nodo gordiano dell’indipendenza nazionale che può essere sciolto solo con la spada della decisione politica sovrana, e che invece i nostri si sognano di risolvere irenicamente affidandosi non al popolo italiano, in cui non credono e che al fondo disdegnano, bensì al fantasma angelico dei “popoli” europei. Ci mancava solo l’Altra Europa con Tsipras reloaded.
Moreno, mi fido di quello che hai visto, sentito e ascoltato, diversamente, basandomi solo su questo tuo breve e schematico resoconto, incentrato sull'omissione di tre parole (globalizzazione, cittadinanza e sovranità), potrebbe apparire ingeneroso con dei ragazzi molto più giovani di Chiesa e Ingroia…ma anche di Grillo e Casaleggio (padre).Se questi giovani rivendicano gioia, umanità ed entusiasmo con il risultato di coinvolgere molti, e se non sono saputelli che aspettano di essere cooptati dall'alto, questo me li rende simpatici.Saranno forse mediamente imbevuti di luogocomunismo negriano o di politicamente corretto ma sono convinto che un incontro con loro sarebbe proficuo, ovviamente se c'è tempo e non si sta lavorando a presentare una lista con la CLN per le prossime politiche.francesco
Per capire l'aria che tira basta leggere i commenti in fondo a questo articolo, si può leggere:Da vecchio marxista non approvo la scelta antieuropeistae ancoranon abbiamo bisogno di uscire dall’Unione e costringere ciascuno ad interpellare lo Stato-Nazione come legittimante dell’azione politicaCome se l'UE fosse marxista, come se l'UE non fosse il nazionalismo USA ed in subordine Germania e Francia.Confusione? Scaltra ipocrisia di navigati rifondaroli? Un misto dei due? Non saprei ma certamente, anche se la redazione controbatte avversandoli, non è un bel leggere.
Articolo che muove critiche in buona parte condivisibili. Non mi trova d'accordo la conclusione, però. Dire che si tratti di un'"Altra Europa con Tsipras reloaded" non è esatto. Qui la critica alla Ue, è molto più decisa, in nessun intervento all'assemblea di Potere al Popolo è emersa l'illusione di riformare questa Ue, anche se rimane sicuramente molta confusione. Mi è parso che i compagni più giovani, impegnati nelle lotte sociali e nei sindacati di base, tendano ingenuamente più che altro a trascurare la questione euro/Ue, privilegiando le tematiche meno politiche e più sociali come casa, lavoro, eguaglianza, ecc.Però i riferimenti internazionali a cui guarda Potere al Popolo sono Podemos e France Insoumise e non Tsipras, e questo è comunque un bene. Insomma, ha certamente ragione l'autore dell'articolo a criticare i limiti di questa operazione politica, ma spero non si sottovalutino le energie positive che comunque si sono messe in moto. Passate queste elezioni, non è detto che non si possa dialogare con i settori migliori di questa esperienza (al netto di tutte le contraddizioni che si portano appresso).
"Ma quale popolo?" è la domanda che da ogni parte ci si dovrebbe porre.Nravo Moreno che finalmente ha messo la parola "costituzionali" dopo "sovranisti". Era ora! Sovranisti (senza ulteriore aggettivo) siamo tutti, la differenza la fa chi vogliamo come sovrano.
Tutto giusto per carità. Però leggetevi questa intervista: http://www.ilsalto.net/potere-al-popolo-intervista-salvatore-prinzi/Io in questi ragazzi qualcosa di meglio della solita sinistra radicale lo vedo. Non è ancora abbastanza? certo. Ma mi sembrano comunque meritevoli di un minimo di fiducia. Io, da sovranista democratico, li voterò, nonostante i limiti. Meglio in giro a queste elezioni non ne vedo. E astenermi mi sembra sterile.