Il voto, attesa la incomprensibilità, da parte dell’individuo comune-elettore, della realtà normativa naturale – secondo il criterio di legittimazione neo-liberista e internazional-mercatista di ogni possibile “Rule of Law”– è solo un processo subordinato di ratifica delle decisioni “impersonali” del mercato.

Dunque se il trade internazionale è un fenomeno storicamente naturale per l’umanità (pure sulle piroghe del paleolitico, passando per i fenici e per i Danaos dona ferentes), è il “free” che non funziona: cioè la formalizzazione mediante un trattato (spesso imposto con la guerra) del fatto giuridico che non ci si possa in alcun modo difendere dai problemi di aggressione socio-politica derivanti dalla supremazia commerciale raggiunta da un altro gruppo. Per il benessere della comunità.

Quel “free”, dunque, non è mai la libertà del gruppo sociale che – chissà come e perchè– è finito nella maglie dell’altrui trade, ma è, immancabilmente, una “free-competition” industriale e poi commerciale che impegna i sistemi sociali apertisi reciprocamente ad uno sforzo collettivo contrastante gli interessi dell’altro gruppo, sforzo del tutto omogeneo a quello espresso durante la guerra. 

Pure il conflitto armato, come tutti dovrebbero sapere, è essenzialmente vinto attraverso uno sforzo industriale: sia per produrre le armi, sia per supportare e finanziare l’azione bellica dei propri, tesa ad eliminare e ad uccidere abbastanza soldati e cittadini “nemici” da indurli alla resa, cioè alla sottomissione.

L’apertura delle economie al free-trade – lo abbiamo tante volte detto, come pure Bazaar- è dunque un vincolo (da trattato) allo scontro permanente.

Nella guerra vera e propria muoiono i lavoratori delle classi economiche subalterne divenuti soldati. 

Nello scontro industrial-commerciale fra “economie aperte”, sono sempre i lavoratori a subire le perdite; sia con la disoccupazione, cioè con la miseria, sia con la costrizione all’emigrazione, sia col subire la propaganda dell’oligarchia del proprio regime che, comunque, riduce il loro benessere e la rappresentatività generale dello Stato, come pure le loro aspettative di vita e persino di riprodursi, mettendo su famiglia in condizioni di dignità e sopravvivenza.

Questa, in due tweets, comunque, è l’offerta di solidarietà effettiva pervenuta dall’€uropa: nel giorno del terremoto! 

La prima è il massimo dell’ostilità anticooperativa possibile al di fuori della guerra armata, chiaramente realizzabile solo dentro l’euro, e cioè grazie ai magici trattati della “pace” (ne avevamo già parlato qui); la seconda è la militarizzazione mercatista del lavoro fino all’estremo più…”consigliato” dall’ordoliberismo:

7. Tutto questo ci porta a ribadire, ma in ulteriore aggiunta a tale quadro di dissolvimento istituzionalizzato della sovranità democratico-costituzionale:

“Mentre, peraltro, si scopre che il salvataggio bancario post-referendum 2016, com’erainevitabile, graverà sul deficit 2017 e sul rapporto debito/PIL, con tanto di ricacolo Istat dell’incidenza aggiuntiva ai fini delle comunicazioni all’Ue, e mentre incombono sia l’Addendum BCE, operativo dal 1° aprile, e le sempre più pericolanti altalene di Wall Streete dell’economia reale (o meglio subprime-founded) USA, un governo all’altezza pare sempre più dover essere quello disposto a fare welfare bancario insieme con una feroce austerità fiscale di “copertura” che, com’è ormai pacifico nel Deep State italico, è l’unica cura contro le…crisi(laddove, come abbiamo visto, l’irrealtà dei dati spadroneggia indisturbata).

Questa rivelazione sui conti, in effetti, rende ancor più tragicomica l’esortazione del Country Report della Commissione“. 

 

8. In margine, ma proprio in margine, un modesto pronostico: la spinta istituzionale, saldamente governata (col pilota automatico di Draghi e Milton Friedman) dall’ordine internazionale del mercato, intende realizare un governo di ampie intese, esteso a tutte le forze che siano sufficientemente convinte assertrici della prosecuzione a ogni costo del vincolo esterno (soluzione Citigroup). 

Questo governo, abbiamo visto, in via principale (dissimulata) dovrebbe riprendere le politiche del montiano “fate presto” su un paese già economicamente allo stremo, mentre, formalmente, (ma in via nella sostanza secondaria), dovrebbe riformulare una più “funzionale” legge elettorale.

 

8.1. Ora, ciò dovrebbe logicamente porre rimedio, – in attuazione del principio (neo)supremo extratestuale ed €uropeo della “governabilità” (qui, p.1) -, alla sopravvenuta tripolarità del sistema politico italiano.

Ma quest’ultimo si presenta con due blocchi in cui il recupero della sovranità democratica(e del senso costituzionale della volontà del corpo elettorale) è rappresentato solo parzialmente, (e in un caso, comunque in modo del tutto evanescente), mentre un terzo polo è irriducibilmente €uropeista.

In questa situazione c’è da supporre che la stessa spinta, previa un’opera di normalizzazione del polo (da sempre) più ambiguamente indifferente sul tema della sovranità, vorrà condurre all’approvazione preferenziale di una legge elettorale con ballottaggio “alla francese”. 

Quel tipo di legge, cioè, che farebbe sparire, almeno nelle intenzioni, ogni proiezione di governo di partiti non rigorosamente €uropeisti, e che la Corte costituzionale ha già preventivamente avallato (qui, p.2.1.).

E in fondo, già tutta la presente spinta mediatica dell’ordine internazionale dei mercati, sta spingendo per ottenere, nella sostanza, un effetto equivalente ad un simile sistema di ballottaggio.

Tanto vale che, se la manovra politico-istituzionale attuale sarà coronata da successo, che si passi alla formalizzazione della r€gola (Macron docet…). 

* Fonte orizzonte48