Browse By

L’INFERNO E IL PARADISO DI GIORGIO CREMASCHI – di Leonardo Mazzei

 877 total views,  3 views today

Emergenza sì, emergenza no. Su MicroMega Giorgio Cremaschi ha detto la sua. Qui diremo invece la nostra.

Cremaschi prova a dare un colpo al cerchio (no alla proroga governativa dello stato d’emergenza) ed uno alla botte, scagliandosi contro i cosiddetti “negazionisti”. Per l’ex sindacalista della Cgil il vero problema sono però questi ultimi, semplicemente da “mandare all’inferno”. Viceversa, con i decisori dello stato d’emergenza si deve certo discutere, ma in maniera amabile e rispettosa, come si conviene a chi è destinato al paradiso.

Le argomentazioni di Cremaschi non mi convincono neanche un po’. Le comprendo e le rispetto, ma fanno acqua da tutte le parti, portando altro fieno in cascina a quel blocco dominante che sicuramente egli crede di combattere.

Per farla breve proverò a sintetizzare in cinque titoli i tragici errori del leader di “Potere al popolo”. Questi titoli sono: negazionismo, libertà e liberismo, emergenza ed emergenzialismo, democrazia e tecnocrazia, lavoro e popolo.

Negazionismo

Questa parola, che il Nostro utilizza a iosa, andrebbe semplicemente abolita. Essa sta infatti a significare l’esistenza di una verità assoluta che non ammette una discussione razionale. Una “verità” che, in maniera assolutamente analoga alle religioni, ha i suoi dogmi, i suoi riti, i sui sacerdoti.

Questa religione laica del “politicamente corretto” è micidiale. Chi vi aderisce, anche solo lateralmente come Cremaschi, finisce nei fatti per esserne assorbito. Chi non vi aderisce deve essere invece ostracizzato a colpi di scomuniche, ingiurie e falsità. Nello specifico la verità è quella della narrazione ufficiale sull’epidemia, sulla sua portata, sulle misure più idonee a combatterla. Verità alla quale, in tutta evidenza, l’ex sindacalista aderisce senza dubbio alcuno.

Ora, l’epidemia è certo una realtà che nessuno – di sicuro non il sottoscritto – nega. Ma come si fa a non vedere la sua drammatizzazione, il suo utilizzo da parte del blocco dominante, in Italia come nel resto del mondo? Cremaschi si sceglie i facili bersagli di Trump, Bolsonaro e Salvini proprio per non dover discutere questa decisiva questione. Eppure gli effetti sociali, economici, politici e financo psicologici del panico diffuso a piene mani dai dominanti è sotto gli occhi di tutti.

E la volontà di continuare ad utilizzare l’arma della paura non potrebbe essere più chiara. Alla “riapertura” di maggio si disse che i contagi avrebbero ripreso a salire alla grande. Oggi, dopo quasi tre mesi di allarmi quotidiani sulla movida, le feste dei tifosi e le spiagge affollate, questa risalita non c’è. Bene, cioè malissimo, come si risponde a questo dato di fatto? Semplice, dicendo che ciò che non è ancora accaduto, accadrà di sicuro tra un po’… E’ questa, in fondo, la giustificazione governativa dello stato d’emergenza. Un modo di ragionare adottato però anche dal Nostro, che così si pronuncia: «Io non so fino a che punto ci sia il rischio e fino a che punto lo strumento (la mascherina, ndr) contro di esso sia efficace, ma nel dubbio agisco come se lo fosse». E’ chiaro come qui la mascherina (da portare ovunque e per sempre?) è solo un simbolo ed un pretesto. L’obiettivo è solo quello di aderire, magari andando pure oltre, a tutte le norme di distanziamento. Il dubbio è dunque bandito, di un sereno dibattito neanche a parlare. Tutta roba da “negazionisti”… Ne ha fatta di strada l’autoritarismo tecnocratico che si è imposto col Covid!

Libertà e liberismo

Per Cremaschi, chi parla di libertà di fronte al virus è solo un liberista che vuol fare i suoi porci comodi. Ora, lasciare il tema della libertà nelle pessime mani della destra, non mi pare esattamente una grande idea per chi vorrebbe rappresentare la sinistra, per giunta “radicale”.

Che in questi mesi siano state cancellate per decreto, anzi per dpcm, le principali libertà democratiche e costituzionali è un banale dato di fatto che nessuno dovrebbe ignorare. Un precedente foriero di uno slittamento progressivo verso una società integralmente ademocratica. Chi lo denuncia è un liberista? Suvvia, siamo seri.

A me pare che la parte maggioritaria del blocco dominante, globalista e neoliberista, si sia schierata con il lockdown, con la narrazione emergenzialista, in una parola con quella politica del terrore con la quale si mira ad un controllo sociale totalitario. La punta di quel blocco sta di fatto nelle grandi multinazionali dell’informatica e del web – i veri giganti dell’economia del XXI secolo – che aspirano ad una società sempre più atomizzata. Potenze che da queste scelte hanno peraltro già tratto un utile concreto. Chi sta allora con i liberisti, noi o Cremaschi?

Emergenza ed emergenzialismo

Nel suo articolo, il Nostro vorrebbe schierarsi contro la proroga dello stato d’emergenza, pur facendo intendere ad ogni riga che il problema è solo chi della portata di quell’emergenza vorrebbe almeno discutere. Ma si può? Il virus esiste, l’epidemia su scala planetaria pure, ma in Italia non c’è oggi nessuna emergenza.

Ci vorrebbe tanto a dire almeno questo? Evidentemente sì, perché Cremaschi proprio non ci riesce. Ma come si fa a contrastare le scelte del governo se non se ne contesta la narrazione emergenzialista? Il mistero resta fitto.

Il fatto che il coronavirus circoli, come si usa dire, è sufficiente a parlare di emergenza? Ma non scherziamo. Tanti sono i virus pericolosi che circolano, eppure non gliene frega niente a nessuno. Tutt’oggi, anche in questo strano 2020, nel mondo si continua a morire più per Aids (che dal 1982 ha provocato 35 milioni di morti) che per il Covid. Limitandoci all’Italia, le vittime ufficiali dell’attuale epidemia sono 35mila, ma nel 2015 un’influenza particolarmente aggressiva provocò un eccesso di mortalità di 49mila unità documentato dall’Istat. Com’è che allora non se ne parlò proprio, mentre adesso – con cifre inferiori – non riusciamo a parlar d’altro?

E’ fondato o no un richiamo alla razionalità, od anche semplicemente ad un equilibrato senso della misura? Ai lettori la non ardua sentenza.

Democrazia e tecnocrazia

Tentando un’improbabile quadratura del cerchio, Cremaschi cerca di sposare l’adesione all’emergenzialismo con la difesa della democrazia. Scrive a tal proposito:

«Bisogna contare sulla democrazia, sulla responsabilità e sulla partecipazione delle persone, non sulla loro deresponsabilizzazione con lo stato di emergenza, che colpisce libertà e diritti necessari anche a combattere la pandemia e che rappresenta un pericoloso precedente sul piano della stessa conservazione dei principi costituzionali».

Sia pure col chiodo fisso della pandemia, queste parole sarebbero di per sé condivisibili, se non fossero inserite in un discorso più generale tutto teso a sparare contro il “negazionismo”, senza mai una parola contro l’operazione totalitaria messa in atto dalle èlite dominanti. Chi scrive pensa tutto il peggio possibile di Salvini, ma al governo ci sono altri, per la precisione gli “antinegazionisti” del Pd e dei Cinque Stelle. I Dpcm li scrive Conte, non il buffone del Papeete. Eppure tutti gli strali di Cremaschi sono diretti al secondo, mentre il borioso capo del governo non viene nominato neppure di striscio.

Ora, se in politica non si ha chiaro qual è il nemico principale, non può darsi politica alcuna. Lo stato comatoso di “Potere al popolo” è lì a dimostrarlo. Il pericolo per la democrazia oggi non viene da Salvini, ma da un blocco dominante – politicamente imperniato sul Pd – pronto a tutto pur di non mollare la presa. Un nostrano blocco oligarchico che ha colto l’occasione, come altri nel mondo, per avviare il passaggio verso un governo tecnocratico sempre più ademocratico.

Su questa questione della tecnocrazia l’ex sindacalista tace. Eppure le cronache ce ne parlano ogni dì: Comitato tecnico scientifico, task force per tutti i gusti, un mondo appeso al parere di esperti peraltro divisi tra loro. In questo modo la democrazia è di fatto sospesa, almeno nella sostanza. In quanto alla forma lo stato d’emergenza è lì giusto per chiudere il cerchio.

Quel che Cremaschi proprio non vuol vedere è che i tecnici di oggi sono l’equivalente degli economisti bocconiani dell’epoca di Monti. Sia pure in campi diversi, il loro messaggio è identico: noi élite sappiamo come stanno le cose, voi popolo dovete solo darci retta. Se non si contrasta questa deriva, se non si denuncia l’utilizzo strumentale dell’epidemia da parte del blocco dominante, inutile poi lamentarsi (come ci è capitato di leggere in un patetico documento del Prc) se anche i propri aderenti finiscono per essere ammaliati dal governo Conte… 

Lavoro e popolo

Cremaschi conosce come noi il dramma sociale prodotto dall’onda lunga del lockdown: disoccupazione alle stelle, cassa integrazione misera e che non arriva, impoverimento di milioni di famiglie. Ma siccome è il leader riconosciuto di una formazione che si chiama “Potere al popolo”, vogliamo sperare che in quel popolo includa anche i milioni di lavoratori autonomi messi in ginocchio dalla crisi.

Di tutto ciò nell’articolo in oggetto non si parla. L’unica emergenza sembrerebbe quella sanitaria. E’ qui che non ci siamo proprio. Noi non neghiamo affatto che un’emergenza sanitaria ci sia stata, né possiamo escludere che un simile problema possa riproporsi. Ma di fronte al disastro in atto pensiamo di cavarcela semplicemente con un “basta la salute”? Forse che la salute di milioni di persone non è minacciata proprio dalla perdita del posto di lavoro e del reddito, dalla precarizzazione e dall’impoverimento crescente?

Forse che la salute di tanti non ha subito danni proprio per il confinamento? Nel periodo del lockdown le persone più spaventate non andavano al pronto soccorso per il timore del contagio e così i morti per infarto sono triplicati, mentre gli stessi medici parlano di 600mila operazioni chirurgiche rinviate con una stima di 20mila morti aggiuntivi. E potremmo continuare con i danni ai bambini ed ai ragazzi prodotti con la chiusura delle scuole, con le persone (purtroppo tante) che ancora non escono di casa per la paura.

D’accordo, ammettiamo pure che ognuno di questi aspetti abbia il suo rovescio della medaglia, Ma questo avrebbe dovuto significare solo una cosa, la necessità di una discussione e di decisioni razionali che tenessero conto di tutti questi aspetti. Questo avrebbe richiesto una politica degna di questo nome, questo avrebbero richiesto gli interessi ed il bene del popolo. Non lo si è fatto, non lo si è voluto fare. I risultati sono sotto gli occhi di tutti, ma pure Cremaschi non ha nulla da obiettare.

Insieme ai problemi sanitari andavano (e vanno) considerati i problemi economici, quelli sociali e quelli che – giusto per intenderci – definiamo “umani”. Certo, adesso qualcuno ci dirà che la strada percorsa era obbligata. Ma è così?

Nei mesi scorsi si è fatto un gran parlare della Svezia, quasi fosse un paese governato da una banda di delinquenti senza cuore. Come noto la Svezia ha adottato un modello opposto a quello italiano, scelta che secondo molti avrebbe prodotto un disastro sanitario senza precedenti a fronte di risultati economici peraltro modesti. Oggi sappiamo invece che l’economia svedese è quella che va di gran lunga meglio in Europa, mentre la curva del contagio è più bassa che in altri paesi e la mortalità è ad oggi a 568 vittime su 1 milione di abitanti, inferiore a quella dell’Italia (582), della Gran Bretagna (680), del Belgio (849).

Da questi dati ognuno può trarre la lezione che vuole, ma certo ci dicono come le strategie anti-Covid non sono certo obbligate come invece si vorrebbe far credere. E ci dicono pure di quanto sia folle voler continuare con scelte tipo la didattica a distanza, anche se non più in forma generalizzata, o lo smart working.

Immaginatevi voi, giusto per fare un esempio, quanto possa esser felice un disoccupato che non riceve la cassa integrazione e che si sente (non) rispondere da un impiegato dell’Inps in “lavoro da casa”! Quest’ultimo non ha personalmente colpa alcuna, ma come si fa a non capire che questa è la plastica raffigurazione di quella spaccatura tra “garantiti” e “non garantiti” su cui si basa l’attuale sistema di dominio? Almeno questo il sindacalista Cremaschi dovrebbe capirlo, ma una sua parola contro la prosecuzione dell’atomizzante smart working non l’abbiamo letta.

Egli ci parla del lavoro solo per criticare le fabbriche aperte a marzo a Brescia e Bergamo. Critica giusta, ma insufficiente. Era proprio necessario passare dalla (mancata) chiusura della Val Seriana a quella dell’intero Paese? Ecco, questa domanda banale e necessaria – quantomeno per non ripetere l’errore – pare semplicemente improponibile per chi vede solo il fantasma del “negazionismo”.

Ma il lavoro, questa è l’incredibile omissione, non serve solo a Confindustria. E’ su di esso che si regge l’intera società. Averne minato le basi non è un dispetto ai padroni del vapore, bensì un crimine contro gli strati più deboli e più precari del popolo lavoratore. Come si possa non vedere questa enormità è davvero difficile a capirsi. Cremaschi manda all’inferno i “negazionisti”, ma le scelte che egli evidentemente condivide con chi risiede da sempre in paradiso, l’inferno l’hanno creato per milioni di persone. Che, ci auguriamo, non se ne dimenticheranno tanto facilmente.

Ad ogni modo nessuna meraviglia. Questo è quel che esprime la sinistra sinistrata in epoca di Covid. Stava già male prima, sta ancora peggio adesso. Almeno qualche volta potrebbero chiedersi il perché.

Fonte: Liberiamo l’Italia

image_pdfimage_print

9 pensieri su “L’INFERNO E IL PARADISO DI GIORGIO CREMASCHI – di Leonardo Mazzei”

  1. alessandro chiavacci dice:

    Sì, ma non è mica necessario scrivere su tutto…! Non mi sembra necessario chiedersi cosa giorgio cremaschi, o qualche leader di Nuova Direzione pensano o scrivono…! Lasciarli cuocere nel loro brodo, no..???

    1. Marco dice:

      Cioè lasciare che un uomo che si definisce di sinistra, sindacalista per giunta, prenda per il culo i lavoratori, e non denunciare che invece è parte integrante del sistema, dell’élite e della sua ideologia, di cui fa da megafono?
      No, ciò va denunciato in tutti i consessi possibili. Bisogna smontare tutta la narrazione dominante! E soprattutto demolire i suoi accoliti.

  2. rango c dice:

    “negazionismo” e’ anche rifiutare la realta’ e cioe’ che il virus ad oggi e’ molto ridimensionato almeno in Italia . Ma non mi meraviglia se Cremaschi la tiri in ballo come fa il sistema essendo anch’egli un uomo di quel sistema anche se vorrebbe apparire come uno che lo combatte o almeno crede di farlo .
    Qui la lotta e’ appunto al sistema liberista , e non si puo’ combattere con le LORO stesse parole d’ordine –

  3. Piero dice:

    In Italia tutta la sinistra è sinistrata e questi strali polemici indirizzati a Cremaschi ne sono la palmare dimostrazione. Gli argomenti usati per trovare il pelo nell’uovo nell’articolo sono imbarazzanti e contraddittori. Parto dal fondo: la Svezia paragonata all’Italia. Il paragone più attendibile dovrebbe essere fatto per situazioni di popolazione confrontabili e con misure paragonabili. Se confrontiamo la Svezia con la Lombardia vediamo che ne esce alla grande anche perché le fabbriche di Brescia e Bergamo, ecc. non solo la Val Seriana hanno sempre lavorato a pieno regime. Ma se la paragoniamo alla Campania le cose cambiano e di molto. Del resto Norvegia e Finlandia hanno numeri che dimostrano il fallimento del modello Svezia. Possiamo però convenire che in Lombardia tutto questo disastro sia dovuto, oltre alle condizioni ambientali da tempo compromesse, anche dal fatto che si sia privilegiato il produrre alla salute. Gli industriali non hanno voluto la zona rossa e regione e governo hanno chinato la testa. E allora con chi deve stare la sinistra, seppur sinistrata, con i padroni o con la salute della popolazione. Certo con la pancia vuota si muore, ma con la pancia piena non sembra fare questa gran differenza. Le misure contro il covid hanno determinato una caduta del PIL e una crisi che pagano soprattutto le fasce più deboli. Ma quale sarebbe stata l’alternativa proposta da una sinistra, se ci fosse, non sinistrata? Fare finta di niente e tenere tutto aperto? Combattere il virus a viso aperto e vedere come sarebbe andata a finire? Nella critica a Cremaschi non appare nessuna proposta alternativa. A meno che non s’intenda chiudere la Lombardia e fare come in Svezia in tutto il resto del paese. L’articolo citato è del 29 maggio da allora molta acqua è passata sotto i ponti e il giornale della finanza internazionale ha avuto modo di descrivere la crisi che attraversano tutti i paesi con le economie strettamente interconnesse. Chiaramente tutto si può discutere, il governo ha fatto tanto e gravi errori e continua a farli. Ma incolpare Cremaschi di qualche responsabilità mi sembra una forzatura da polemichetta da sinistra sinistrata. Non a caso!

    1. Leonardo Mazzei dice:

      Rispondo a Piero, partendo dal fondo. Egli mi critica sulla questione svedese perché avrei citato un articolo del 29 maggio, dunque vecchio. Si sbaglia. Il suo è un errore che capita quando si è mossi dal pregiudizio e si è avvezzi a dar retta alla (dis)informazione mainstream. Bastava leggere e si sarebbe visto che l’articolo è recentissimo (30 luglio), mentre del 29 maggio è solo la foto.

      Torniamo invece alla parte iniziale. Qui Piero mi dice che è sbagliato confrontare la Svezia con l’Italia. Per la verità se l’avessi confrontata con la sola Lombardia (come lui propone) il raffronto sarebbe stato ancor più favorevole agli svedesi. Dunque non capisco la critica.

      Sulla mancata chiusura delle fabbriche a Brescia e Bergamo ho già espresso nell’articolo l’accordo con Cremaschi. Ma questo significava allora dover chiudere tutta l’Italia come si è fatto? Cremaschi pensa di sì, io credo proprio di no. E’qui la differenza tra una risposta razionale ed una dettata dal panico e dall’emergenzialismo.

      L’alternativa, se non lo si è capito mi dispiace, sta nel senso della misura, nella proporzionalità tra il rischio e le misure adottate. Se il sistema immunitario di una persona risponde ad un agente patogeno in misura eccessiva, abbiamo sì la morte di quell’agente, ma alla fine moribonda sarà anche quella persona… Mettiamo la società italiana al posto di quell’immaginario paziente e vedrete che le cose tornano.

      In conclusione, io ho polemizzato con Cremaschi per un’unica ragione, perché non credo che si possa combattere lo stato d’emergenza e tutto ciò che ne consegue senza mettere in discussione quell’emergenzialismo che Cremaschi accetta e sottoscrive.

      1. Piero dice:

        Effettivamente sono caduto nell’errore di confondere la data della foto con l’articolo. Ma caro Leonardo non l’ho fatto per pregiudizio. Leggo volentieri i tuoi interventi che spesso condivido in toto. Diciamo che da poco avevo letto delle valutazioni critiche della scelta svedese in confronto agli altri paesi scandinavi che avevano fatto la scelta del lockdown come noi. I dati dicono che, a fronte di un lieve miglioramento dei dati del PIL, vi era una drammatica differenza della percentuale dei morti sulla popolazione. Quindi in confronto ai paesi della stessa area geografica e economica la Svezia sembra aver fatto una scelta errata. Almeno se conveniamo di mettere le persone davanti all’economia. Dico sembra perché, purtroppo questa vicenda non è finita e bisognerà vedere come andrà nel suo svilupparsi. La scelta svedese infatti la giustificano con la ricerca dell’immunità di gregge e quindi rimane ad oggi incertezza. Ho scritto che il paragone con l’Italia era inappropriato e confermo. Ho fatto anch’io il paragone con la Lombardia, e tu mi hai copiato nel giudizio, ma anche con la Campania, tu qui hai sorvolato. Ti confermo che il mio intervento era dovuto più al disappunto per un attacco a posizioni tutto sommato non così distanti nel mentre la sinistra in questo paese, non solo è scomparsa, ma si trova ancora nel gorgo delle ripicche autodistruttive e datate. Non a caso ho scritto della ricerca del pelo nell’uovo. Questo mentre le due destre, quella un po’ fascista e razzista ( ma sempre liberista) e quella sfrenatamente liberista in economia ( ma liberale nei costumi e nei diritti di cittadinanza) hanno occupato tutto il campo di gioco. Dal proporre un Cnl per fare uscire questo paese dalla crisi ed attaccare un Cremaschi il salto è immenso.

        1. Leonardo Mazzei dice:

          Caro Piero,
          ovviamente la Svezia non era il tema dell’articolo. Ho fatto quell’esempio solo per mostrare come risposte totalmente diverse all’epidemia hanno dato risultati piuttosto simili tra loro, spesso migliori dove si sono applicate misure meno rigide.

          Naturalmente la Svezia non è il mio modello di società, ma neppure sarebbe giusto – come oggi di moda – descrivere gli svedesi come dei mezzi criminali indifferenti alla sorte degli anziani. Rappresentazione indecente, specie in un paese come il nostro che per ora ha avuto comunque una percentuale di vittime per Covid maggiore degli svedesi, dove 51mila persone all’anno (dati Iss) muoiono nell’indifferenza tutti gli anni (non una tantum) per infezioni ospedaliere, quelle che fanno appunto strage di anziani.

          Sui dati economici vedremo. Ma l’articolo che ho segnalato (che riprende il Financial Times) ipotizza una forte differenza nella ripresa economica della Svezia rispetto al resto d’Europa e pure nei confronti dei tanto decantati vicini del nord. Tant’è che qualche tempo fa anche il primo ministro norvegese ha ammesso di aver esagerato con le misure anti-Covid e che sarebbe stato meglio aver fatto come la Svezia.

          Giustamente tu dici che bisogna mettere le persone davanti all’economia. Giustissimo, ma cosa significa in concreto? Se l’economia va a rotoli ne soffriranno milioni di persone, e per un tempo lunghissimo. Questa sofferenza non deve entrare nel calcolo del decisore politico? Sarebbe una follia. Il caso vuole che proprio oggi siano stati desecretati alcuni verbali del Comitato tecnico scientifico (Cts). Bene, la cosa più grossa che emerge è che il 7 marzo il Cts aveva consigliato una chiusura limitata alla Lombardia e ad altre province del nord. Dopo 48 ore il governo decise invece il lockdown nazionale, Quale migliore dimostrazione del fatto che altre strade erano possibili?

          Tornando ai dati dell’epidemia non capisco perché si voglia confrontare la Svezia con la Campania e non con l’Italia intera. Non ho avuto modo di fare una ricerca specifica sulla Svezia, ma ogni paese ha le sue “lombardie” e le sue “campanie”. Vai a vedere la diversità in Spagna tra la Comunità autonoma di Madrid e l’Andalusia e troverai le stesse enormi differenze nel numero di casi in percentuale alla popolazione. Vai in Francia e ti accorgerai che la percentuale della regione parigina è anche 20 volte più alta di quella delle zone del sud e dell’ovest del paese. Ma se tutti hanno queste differenze interne, ogni confronto sensato sui risultati delle diverse politiche adottate va fatto a livello nazionale.

          Vengo infine alla questione politica, quella più importante. Tu pensi che la mia polemica nei confronti di Cremaschi sia sbagliata, una capziosa ricerca del pelo nell’uovo. Su questo dissento totalmente. Quella di Cremaschi non è una scivolata di fine luglio. Sono settimane che va sempre a battere lì, nel sostenere un emergenzialismo funzionale al blocco dominante. Posizione legittima, ci mancherebbe. Ma, a mio giudizio, completamente sbagliata. Una posizione che non consente di battersi davvero contro il governo. Non a caso la sua stessa critica alla proroga dello stato d’emergenza è quanto di più blando si possa immaginare.

  4. Cittadino dice:

    “con i decisori dello stato d’emergenza si deve certo discutere, ma in maniera amabile e rispettosa”

    Da quelle parti fanno così da sempre. L’altro giorno, in calce ad un articolo sulla vertenza relativa agli insegnanti, dopo la solita melassa di trionfalismi fuori luogo hanno scritto una cosa del tipo “sulla formazione degli insegnati siamo disposti a discutere”.

    Sono anni ed anni che usano le balle sulla formazione degli insegnanti per ostacolarne l’ingresso e spingerli verso il precariato frammentandoli fra tutte le possibili abilitazioni diverse. Invece di combattere questa (insieme alle altre) perniciosa frammentazione dicendo che gli insegnanti sono già formati una volta conseguita la laurea, che gli manca solo l’esperienza ma quella si fa sul campo lavorando e non con diplomini di abilitazione, che vanno aboliti perché prima non c’erano e la scuola funzionava anche meglio di ora, dichiarano invece la loro disponibilità a discutere amabilmente.

    Si sa, loro sono radicali solo quando devono giocare a fare gli antifascisti, quando le settarelle che sono CP ed FN messe assieme prendono addirittura meno voti del PC di Rizzo.

    E’ un vizio ormai noto della rete dei medi progressisti e di tutta quell’area.

    Giovanni

  5. Cittadino dice:

    “un disoccupato che non riceve la cassa integrazione [..] questa è la plastica raffigurazione di quella spaccatura tra “garantiti” e “non garantiti””

    E mi era sfuggito. Certo la cassa integrazione è una miseria e a volte arriva pure in ritardo. Giusto ricordare che la cassa integrazione non è certo la felicità e spesso è l’anticamera della disoccupazione.

    Occorre però non dimenticare che il “non garantito” per antonomasia è quello che non ha neppure diritto ad accedere a queste pur misere briciole. Quello il call center dell’inps non ha manco motivo di chiamarlo ed i sindacati non li conosce neppure.

    Quella dei non garantiti è una piramide con varie fasce, serve per tenere ciascuna fascia nel desiderio di passare alla fascia superiore e nel terrore di finire in quella inferiore. Da questa frammentazione da anni trae consenso sia il padronato che i sindacati complici.

    Giovanni

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *