IL VACCINO-TRUFFA di Sandokan
La Repubblica di oggi (26 gennaio) titola: «La clausola segreta nel contratto Pifizer: “In caso di reazioni avverse al vaccino a risarcire sarà lo Stato”».
E’ come se la multinazionale americana confermasse le accuse che scienziati e medici dissidenti hanno sollevato riguardo ai possibili effetti collaterali del vaccino messo in circolazione in fretta e furia. Pur di mandare avanti ad ogni costo la vaccinazione di massa l’Unione europea ha accettato di esonerare la Pfizer da ogni responsabilità penale e civile. Si era mai visto? No, non si era mai visto.
Ma non finisce qui….
– Se mi vaccino posso togliermi la mascherina ??
– No.
– Potranno riaprire i ristoranti, bar, pub e tutti lavorare normalmente ??
– No.
– Vaccinandomi divento resistente al Covid ??
– Forse, ma non lo sappiamo di sicuro.
– Almeno non contagio più gli altri ??
– No, potresti ancora contagiare gli altri. Nessuno lo sa.
– Se vacciniamo tutti i bambini, le scuole torneranno alla normalità ??
– No.
– Se mi vaccino, posso smettere di fare distanziamento sociale ??
– No.
– Se mi vaccino, posso smettere di disinfettarmi le mani ??
– No.
– Se io e mio nonno ci vacciniamo, possiamo abbracciarci ??
– No.
– Dopo le vaccinazioni potranno riaprire i teatri, i cinema e gli stadi ??
– No.
– I vaccinati potranno riunirsi per feste o eventi ??
– No.
– Qual è il reale beneficio del vaccino ??
– Il virus non ti ucciderà.
– Sei sicuro non mi ucciderà ??
– No.
– Se il virus statisticamente può uccidermi lo stesso.. cosa mi vaccino a fare ??
– Per proteggere gli altri.
– Quindi se mi vaccino, gli altri sono 100% certi che non li infetto ??
– No.
Ricapitolando: Il vaccino Covid…
– Non dà immunità
– Non elimina il virus
– Non previene la morte
– Puoi beccare il Covid lo stesso
– Puoi trasmetterlo lo stesso
– Non preclude la necessità di divieti sui viaggi
– Non preclude la necessità di chiusure di esercizi commerciali
– Non preclude la necessità di isolamento
Certo e’ quantomeno SOSPETTO il fatto che una simile notizia sia stata diffusa proprio da un giornale “sistemico” come La Repubblica…
Francesco F.
Manduria (Ta)
Direttamente dal giornalaccio britannico:
“If public health preparedness was valued the way it should’ve been, if politicians were proactive, if politicians didn’t inject themselves into what should be scientific decisions a different trajectory could have been had.”
“When the next pandemic occurs we must fix the problems that led to the devastating impact of this virus.”
In soldoni: (i) siccome i politici fanno danno (l’antipolitica va bene per tutte le stagioni) dunque facciamoci governare direttamente da “lascienza”, (ii) quando la prossima pandemia arriverà (e non lo mette neppure in dubbio, lui è certo che arriverà) il problema deve essere stato risolto.
Se qualcuno ancora avesse dubbi sulla direzione di tutto l’affare.
Giovanni
La ragione per lasciar trapelare la verità è contrattuale. Dopo aver letto la verità, la maggioranza del gregge continuerà a tacere e a subire la violazione sistematica dei propri diritti. Se dopo aver letto tutte le clausole e la presa per i fondelli si tace senza ribellarsi significa che si accetta consapevolmente il cambio di regime. La legge del libero arbitrio è rispettata. A quel punto se poi la gente si sveglierà in ritardo, il silenzio assenso sarà considerato la firma al suddetto contratto di schiavitù volontaria.
Non sono d’accordo con questa posizione no vax.
Io credo che al contrario dovremmo fare una battaglia su due punti essenziali:
1) NO OBBLIGO, NO PATENTI VACCINALI, MA INFORMAZIONE LIBERA E CRITICA A PARTIRE DALLA PUBBLICAZIONE DI TUTTI I CONTRATTI, LE RICERCHE E I BUGIARDINI DEI VACCINI
2) SGANCIARE LA SALUTE DALLA CATENA IMPERIALISTA EURO-ATLANTICA: ACQUISTARE SUBITI MILIONI DI DOSI DA RUSSI E CINA, OVVIAMENTE ALLE STESSE CONDIZIONI DEL PUNTO 1)
https://ilrovescio.info/2021/01/28/ancora-sulla-vaccinazione-di-massa-riflessioni-e-materiali/
Segnalo questi due articoli. Nessuno dei due è pro-cinese, eppure la domanda è legittima:
“Perché, ad esempio, il capitalismo cinese, all’avanguardia a livello mondiale nell’editing genetico (visto che da anni lo sperimenta senza problemi etico-giuridici di sorta sugli embrioni umani impiantabili), ha prodotto un vaccino classico con proteine del virus e non un “vaccino” m-RNA? Forse perché preferisce che la sperimentazione di massa la faccia il capitalismo europeo-americano, osservandone gli effetti da lontano? ”
Una domanda centrale. Per questo, più che schierarsi apertamente contro i vaccini, dovremmo fare la battaglia di cui parlavo sopra: piena pubblicazione e libera discussione critica sulle tecnologie usate, scelta – nel caso – di un vaccino “tradizionale”, con le proteine del virus “indebolite”, come quello cinese.
Io mi vorrei vaccinare, ma dopo aver letto TUTTO e essermi liberamente informato. Con i pochi dati odierni, mi sembra di dire che il vaccino cinese è il più sicuro.