Valutazione del riallineamento strategico della Russia in Siria e Medio Oriente. Intervista esclusiva con Alexander Hoffmann, consigliere militare della Federazione Russa.*

Si sprecano, sugli avvenimenti siriani, letture e giudizi approssimativi se non addirittura sgangherati. Spiccano le catastrofiche conclusioni dei tifosi del regime di Bashar al-Assad. Nella loro afflizione essi vedono una “catastrofe geopolitica per la Russia e l’Asse della Resistenza”, “una terribile vittoria degli Stati Uniti”, di cui Hayat Tahrir al-Sham sarebbe solo uno zimbello. Erdogan? Anche lui un fantoccio degli americani. Ancora una volta consigliamo più accortezza nei giudizi, meno faciloneria nell’analisi degli avvenimenti. Diamo la parola ad uno dei più importanti analisti strategici di parte russa.

Nostri articoli sulla caduta del regime di al-Assad: SIRIA: E ADESSO? di Moreno Pasquinelli- SIRIA: LE OTTO CANTONATE DEI MANICHEI di Moreno Pasquinelli

*  *  *

D. A causa della caduta di Assad, la Russia ha perso un partner chiave in Medio Oriente. Come può il Cremlino adattare la sua strategia nella regione?

R. Innanzitutto, molti esperti si sono chiesti cosa sarebbe successo al 720 ^°punto logistico della Marina russa a Tartus, alla base aerea di Khmeimim e ad altre strutture militari fuori dal governatorato di Latakia. Dopo il cambio di regime in Siria, le forze e le risorse russe fuori dalla provincia sono state ritirate a Latakia. Abbiamo visto in un video che i militanti di Hayat Tahrir al-Sham (HTS) hanno lapidato un convoglio russo, ma nel complesso, questo ridispiegamento di truppe a Latakia è stato privo di incidenti, il che significa che Mosca aveva accordi con le nuove autorità di Damasco sulla sicurezza del contingente e sui suoi movimenti in Siria.

Per quanto riguarda la presenza militare della Russia nella Repubblica araba, il sito di Tartus ha consentito di fornire un raggruppamento in Siria, mentre la base aerea di Khmeimim ha consentito l’uso di aerei da combattimento a livello tattico nelle operazioni all’interno del paese. Ci sono state valutazioni nella comunità di esperti e analisti occidentali secondo cui le strutture militari russe in Siria hanno dato a Mosca la capacità di proiettare potenza nel Mediterraneo o persino nell’intero “teatro delle operazioni euro-atlantico”. A mio parere, queste valutazioni sono esagerate considerando che le forze e le risorse russe in Siria erano piccole e le operazioni erano limitate alla Repubblica araba.

Inoltre, Mosca è attualmente preoccupata per il conflitto in Ucraina, e gli stretti del Bosforo e dei Dardanelli sono inaccessibili per i movimenti navali (con alcune riserve). Le navi da guerra russe viaggeranno inevitabilmente da o verso la Siria attorno alla penisola europea (il Mar Baltico e il Mare di Barents), se non addirittura attraverso il Canale di Suez, se stiamo considerando rotte tra le basi della Flotta del Mediterraneo e del Pacifico in Estremo Oriente. Ciò allunga le linee di rifornimento del contingente in Siria, ma non abbastanza criticamente da costringere la Russia ad abbandonare la sua presenza militare nel paese. Non è così oneroso come il supporto militare alle precedenti autorità siriane.

Questo è un quadro approssimativo degli aspetti militari e di come il Cremlino può adattarsi alla mutevole situazione politica in Siria. La presenza militare in questo paese è spesso associata esclusivamente alla strategia russa in Medio Oriente. E da ciò si conclude che se il contingente russo lascia la repubblica araba, la posizione di Mosca nella regione si indebolirà. Tuttavia, la Russia non ha la stessa concentrazione di forze militari e capacità in Medio Oriente degli Stati Uniti con il suo Comando Centrale. Il Cremlino non è interessato al controllo militare su questa regione.

La posizione di Mosca in Medio Oriente non è emersa dal nulla con la formazione di un raggruppamento militare in Siria nel 2015. Si basa su molti fattori, tra cui il potere militare è ben lungi dall’essere quello principale: l’appartenenza permanente al Consiglio di sicurezza dell’ONU, le questioni di sicurezza alimentare, l’armonizzazione delle politiche nel mercato energetico, le nuove rotte geoeconomiche come Nord-Sud e molte altre – esistevano prima del 2015. Queste componenti della strategia della Russia nella regione sono statiche e molto più a lungo termine. Di conseguenza, il Cremlino continuerà a fare affidamento principalmente su di esse.

La presenza militare delle truppe russe, a sua volta, è un supporto per i governi locali che sono alleati con Mosca. Un simile scenario è possibile in Africa, dove un certo numero di paesi del Sahel affrontano minacce da parte di movimenti terroristici e separatisti “.

D. Alcuni commentatori e blogger russi hanno espresso delusione per la strategia russa negli ultimi giorni. La caduta di Assad potrebbe minare l’affidabilità di Mosca con i suoi partner regionali?

Alexander Hoffmann

R. Nei primi giorni dell’offensiva dei militanti da Idlib, ci sono state valutazioni emotive di ciò che stava accadendo. Gli osservatori occidentali hanno persino dipinto un quadro di “umiliazione” della Russia. Dopo tre settimane, vediamo che il contingente russo è ancora in Siria.

Come già accennato, sullo sfondo delle priorità del conflitto in Ucraina e dell’incapacità delle precedenti autorità di Damasco di raggiungere un accordo nel Paese, l’assistenza militare al governo di Bashar Assad è diventata sempre più gravosa. Le capacità a disposizione del contingente russo nel Paese sarebbero state sufficienti per attacchi sensibili contro i militanti a Idlib. Ma Mosca non ha preso alcuna azione.

Se osserviamo le mosse diplomatiche delle tre parti del formato di Astana, Iran, Russia e Turchia, che sono state fatte tra il 27 novembre e l’8 dicembre, vediamo che le loro azioni sulla questione siriana sono state prive di qualsiasi movimento improvviso. Sì, ci sono stati incidenti, come l’attacco all’ambasciata iraniana a Damasco, ma il 7 dicembre, i tre paesi hanno effettivamente riconciliato le loro posizioni sulla situazione in Siria a Doha prima che la repubblica araba cambiasse bandiera il giorno dopo.

Vorrei sottolineare che questo è accaduto ai margini del XXII Doha Forum. Tra i fattori geopolitici che hanno contribuito alla crisi siriana c’erano due progetti di gasdotti concorrenti verso l’Europa, quello del Qatar e quello iraniano. In realtà sono collegati allo stesso giacimento super-gigante, che è diviso tra Doha e Teheran, North Dome/South Pars.

Dietro la retorica politica multidirezionale di Iran, Russia e Turchia, è molto probabile che ci fossero già accordi concordati sulla Siria. Se non ha raggiunto il pubblico più ampio nella regione (perché non è stato trasmesso loro) o la comunità di esperti occidentali (perché deve attenersi alla sua congiuntura politica nel trattare con l’opinione pubblica), non significa che i governi, gli organi diplomatici e i servizi segreti dei paesi mediorientali e occidentali non siano a conoscenza della situazione. Pertanto, in Medio Oriente, l’affidabilità delle relazioni con Mosca è vista sulla base di interessi a lungo termine, non sulla base di commenti sui social network o opinioni di esperti parziali”.

D. Negli ultimi anni, HTS è stata designata come organizzazione terroristica secondo la legge russa. Come potrebbe Mosca mantenere la sua presenza sulla costa siriana considerando la vicinanza di HTS e di altri gruppi terroristici? C’è il rischio che l’ascesa di HTS spinga altre organizzazioni terroristiche a sfidare Mosca?

R. Bisogna comprendere le ragioni per cui questa organizzazione è stata riconosciuta come terrorista. Innanzitutto, è stata formata da altri gruppi terroristici ed estremisti che operavano in Siria. In secondo luogo, quando la Russia forniva supporto militare al governo di Assad, l’HTS era un avversario militare. La seconda ragione è obsoleta, ma la prima no. Esiste un precedente con il processo di rimozione dei talebani dalla lista. Tuttavia, i talebani non hanno commesso attacchi terroristici contro la Russia.

Come già detto, Mosca ha raggiunto alcuni accordi con l’HTS sulla sicurezza del contingente russo in Siria. Ciò è impossibile senza canali di comunicazione stabili tra le parti. Con ogni probabilità, sono stati costruiti e mantenuti molto prima dell’8 dicembre.

A proposito, il fratello di Ahmed al-Sharaa (leader di HTS), Maher, ha lavorato in silenzio e in sicurezza nella città russa di Voronezh come medico negli ultimi anni.
Il punto più delicato, oltre al sostegno ad Assad e all’esperienza di combattimento, è la presenza di militanti centroasiatici e nord caucasici nelle fila di HTS che sono estremamente ostili alla Russia e ai loro governi in Asia centrale . Se la Georgia neutrale diventa di nuovo ostile alla Russia, avranno un transito diretto attraverso la Turchia e la Kakheti georgiana verso il Daghestan russo – distretti di Tsumadinsky, Tsuntinsky e Tlyaratinsky. Inoltre, avranno una piattaforma aperta per annunciare i loro obiettivi religiosi e politici e la propaganda nel Caucaso settentrionale.

L’eliminazione di questa minaccia sarà probabilmente cruciale per la costruzione delle relazioni tra il Cremlino e HTS, se quest’ultimo riuscirà a mantenere il potere in Siria.

Allo stesso tempo, gli esperti americani e, in particolare, britannici nei primi giorni dell’offensiva HTS da Idlib hanno suggerito di negoziare con il gruppo o altre organizzazioni terroristiche in Siria per attaccare le strutture militari russe nel paese al fine di “umiliare” Mosca. Sono stati proposti vari scenari ispirati a Tom Clancy, tra cui attacchi di droni marittimi ucraini su navi russe in un’operazione sotto falsa bandiera, ma alla fine, come vediamo, l’HTS non ha intrapreso tale azione. Ma questo non significa che, ad esempio, i servizi segreti britannici abbandoneranno tali tentativi. Per loro, la presenza militare russa in Siria, a giudicare dalla retorica degli analisti militari britannici, è una questione molto dolorosa che non dà loro tregua. Pertanto, il rischio di attacchi terroristici contro il contingente russo concentrato a Latakia rimane”.

D. Quanto accaduto in Siria avrebbe potuto minare le relazioni tra Mosca e Ankara?

R. La Russia e l’Iran hanno perso il loro precedente ruolo in Siria, che ora è dominata dalla Turchia, membro della NATO. Tuttavia, un ulteriore sviluppo della situazione nella repubblica araba promette problemi non meno seri per Ankara: sicurezza, migrazione, impatto economico e così via. Non è sufficiente vincere; è più importante mantenere i risultati della vittoria.

Le politiche di Recep Tayyip Erdogan sono altamente opportunistiche, sia nei loro aspetti interni che esterni. Ciò è stato dimostrato ripetutamente nelle relazioni con Mosca dopo il 2016. Finché Ankara rimarrà un membro dell’Alleanza del Nord Atlantico, non potrà essere completamente franca con Mosca su questioni di difesa e sicurezza. Allo stesso tempo, la Turchia è interessata alle opportunità economiche e alla cooperazione multilaterale, che sono disapprovate da Washington e Bruxelles. Forse questo bilancia le sue relazioni con la Russia.

Bisogna capire che anche i partner esterni di Ankara stanno prevedendo cosa accadrà dopo Erdogan e se le politiche della Turchia saranno le stesse dopo di lui. Soprattutto se i suoi oppositori politici interni prenderanno il potere.”

D. Dal punto di vista militare, come è stato possibile che i ribelli siriani abbiano guadagnato facilmente terreno e conquistato le principali città senza un vero scontro con le forze SAR sostenute dalla Russia?

R. I rappresentanti della Direzione dell’intelligence militare del Ministero della Difesa siriano (Shubat al-Mukhabarat al-Askariyya), con cui ero in contatto, hanno affermato che le loro Forze Armate erano state dissanguate dalla crisi e dalla guerra nei primi giorni dell’offensiva HTS. Ciò è in parte vero, ma nonostante ciò, l’esercito siriano aveva la forza e le capacità per respingere l’attacco. Ma i comandanti non hanno visto alcun segnale dagli alleati e il governo di Assad si è limitato a una retorica rassicurante.

In Russia, c’è una frase ad effetto popolare “Tutto è tranquillo a Baghdad”, che deriva dal film di fiabe sovietico “La lampada magica di Aladino” (negli Stati Uniti, c’è un’espressione simile dell’era della guerra civile: “Tutto è tranquillo lungo il Potomac”). Simboleggia una risposta inadeguata a minacce reali. Allo stesso modo, il Ministero della Difesa siriano ha rilasciato dichiarazioni secondo cui “Tutto è tranquillo a Damasco” mentre le unità militari delle forze armate deponevano le armi, abbandonavano le città e il nemico si avvicinava alla capitale della repubblica.

Come affermato in precedenza, è altamente probabile che un simile scenario fosse stato predisposto in anticipo e che le forze siriane non abbiano offerto una seria resistenza all’HTS. Coloro che non erano d’accordo con questo hanno lasciato il paese, in particolare, sono andati in Iraq.

Vale la pena notare che i rappresentanti dell’esercito siriano si sono quasi immediatamente messi in fila per giurare fedeltà alle nuove autorità e hanno iniziato a dimostrare la loro lealtà, anche denunciando i loro compagni d’armi. Questo la dice lunga sul vero morale delle forze armate del governo di Assad.”

* Fonte: SpecialeEurasia geopolitical Intelligence & Assesment