SIRIA: COSÌ È CADUTO ASSAD di Akram Belkaid*
Tutte le guerre finiscono un giorno. Quella che devasta la Siria dal 2011 ha conosciuto un esito provvisorio con la caduta di un regime in carica dal 1970. Se la Turchia sembra essere la grande vincitrice di questo sconvolgimento, spicca la passività dei sostenitori internazionali della potenza deposta (Russia e Iran in testa). Affermando un riorientamento ideologico, il nuovo potere in carica a Damasco deve dimostrare di aver rotto con il jihadismo.
* * *
“Lode a Dio, il tiranno è fuggito!” Nella notte tra il 7 e l’8 dicembre, la voce si è diffusa sui social network arabi ancor prima che l’informazione fosse confermata dai funzionari siriani. Il presidente Bashar Al-Assad ha lasciato il Paese per una destinazione sconosciuta – in seguito abbiamo appreso che era a Mosca. Per alcune ore, cautela e scetticismo hanno gareggiato con l’euforia, anche se già circolavano immagini che mostravano l’avanzata trionfale nei sobborghi della capitale dei soldati dell’Esercito Nazionale Siriano (ENS), una delle due principali organizzazioni coinvolte nel rovesciamento del regime di Al-Assad insieme ad Hayat Tahrir Al-Sham (HTS, Organizzazione per la liberazione del Levante). L’incertezza viene rapidamente spazzata via. Dopo ventiquattro anni e mezzo di governo spietato per i suoi avversari, l’uomo succeduto a suo padre Hafez – presidente dal 1971 al 2000 – è fuggito, sorprendendo quasi tutti. Si apre un nuovo capitolo nella tormentata storia del Medio Oriente. Comprendere le molteplici ragioni del crollo di questo regime aiuta a delineare le possibili conseguenze geopolitiche, in un contesto segnato, tra le altre cose, dalle massicce uccisioni e distruzioni commesse a Gaza o in Libano dall’esercito israeliano, nonché dalle difficoltà attraversate da Hezbollah e da Hamas. Senza dimenticare i brevi scontri balistici tra Israele e Iran, o i mandati di arresto emessi dalla Corte penale internazionale (CPI) a novembre contro il primo ministro Benjamin Netanyahu e il suo ex ministro della Difesa Yoav Galant per crimini di guerra e crimini contro l’umanità commessi nell’enclave palestinese.
Una delle principali cause della caduta di Al-Assad è il continuo decadimento delle istituzioni siriane. Dopo aver represso nel sangue la rivolta popolare del 2011, l’ex presidente non ha potuto impedire al suo Paese di abdicare alla propria sovranità a causa delle ingerenze militari straniere, siano esse alleate (Russia, Iran, Hezbollah) o rivali se non avversari (Stati Uniti, Turchia, Israele) ( 1 ). A ciò si aggiunge il controllo di interi territori da parte delle forze irregolari: i curdi nel nord, l’Organizzazione dello Stato islamico (SI) nell’est e la coalizione jihadista nel nord-ovest (la sacca di Idlib). Questa disintegrazione dello Stato siriano ha provocato, nel corso degli anni, il disordine all’interno dell’apparato amministrativo e militare. La corruzione – anche per gli atti più banali della vita quotidiana, come iscrivere un figlio a scuola – così come i traffici organizzati da agenti mal pagati – che non esitavano a rivendere attrezzature e carburante al mercato nero – hanno notevolmente indebolito un potere incapace di proporre ai propri connazionali un progetto unitario oltre ad un’ipotetica riconquista dell’intero territorio nazionale.
Nella primavera del 2011, di fronte alla protesta pacifica nata sulla scia delle rivoluzioni in Tunisia ed Egitto, Al-Assad poteva scegliere un’altra strada. La guerra civile provocò 500.000 morti e causò l’esilio di 6 milioni di siriani. Su una popolazione di 23 milioni di cittadini bisogna menzionare anche 7 milioni di sfollati interni. Per molti versi, il discorso pronunciato al Parlamento il 30 marzo di quell’anno prefigurava la violenza e i disordini che sarebbero seguiti. Alle minacce contro gli “agitatori”, alla denuncia incantatoria di un complotto straniero hanno risposto le suppliche servili e lo schiaffo degli eletti che giuravano di sacrificare “il proprio sangue e le loro anime” per salvare non il loro paese, ma “Bashar il beneamato”.
Questo clientelismo, la predazione della proprietà pubblica da parte dell’entourage dell’ex presidente, la monopolizzazione dei beni degli esuli e degli sfollati, l’estorsione e il ricatto di denunce, commessi da funzionari pubblici o membri delle forze di sicurezza, hanno minato il regime tanto più che, contrariamente alla credenza popolare, Assad, indebolito dalla sua sudditanza alla Russia e all’Iran, ha dovuto fare i conti con le ambizioni dei suoi vicini, che si tratti del fratello minore Maher o dei suoi cugini materni, membri del fortunatissimo clan Makhlouf. All’inizio degli anni ’90, nella Siria del padre Assad, esistevano già una decina di servizi di sicurezza più o meno coordinati. Trent’anni dopo il numero è raddoppiato. Ogni sezione del potere, ogni personalità significativa ha una propria forza, più o meno ufficiale, capace di rapire chiunque o di scontrarsi con una struttura rivale per vili ragioni materiali. La moltiplicazione dei siti di produzione del captagon, una droga euforica che ha invaso tutto il Medio Oriente, compresa la penisola arabica ( 2 ), non si spiega altrimenti. Facile fonte di arricchimento personale o di acquisto di armi, questo farmaco psicotropo si è rivelato un veleno che ha danneggiato la coesione di un sistema a lungo presentato come inossidabile.
Iran e Russia mollano la presa
Considerata la totale disorganizzazione delle forze cosiddette “lealiste”, la presa di Aleppo il 27 novembre da parte di un pugno di jihadisti – trecento al massimo – non è niente di straordinario. È stato il prologo di un’inversione di rotta, la cui seconda spiegazione risiede nel puro e semplice abbandono di Assad da parte dei suoi alleati. Tuttavia, il regime sembrava convinto di aver fatto la parte più difficile riconquistando un po’ di credito a livello internazionale. Nel maggio 2023, la Siria è tornata nella Lega Araba dopo una sospensione di dodici anni. Sostenuto dalle monarchie del Golfo, alle quali ha chiesto sostegno finanziario per la ricostruzione del suo Paese, l’ex presidente si è sentito tanto più fiducioso in quanto molte capitali occidentali, tra cui Roma, hanno annunciato, tra le altre, la riapertura delle loro ambasciate a Damasco al fine, fra le altre cose, di poter negoziare il rimpatrio dei rifugiati siriani in Europa il più rapidamente possibile. Anche il numero uno turco Recep Tayyip Erdoğan, uno dei critici più virulenti del potere siriano, sembrava essersi deciso dicendosi, in più occasioni, pronto a un incontro con il suo omologo. Il quale ha risposto con la sua consueta altezzosità che nessuna discussione sarebbe stata possibile finché le truppe turche avrebbero occupato il suolo siriano. Da parte iraniana, gli sconvolgimenti causati dalla guerra a Gaza e in Libano hanno rafforzato l’idea che la Repubblica islamica avesse tutto l’interesse a continuare a trattare questo alleato. Quanto alla Russia, bloccata in Ucraina, il regime di Damasco ha garantito un accesso permanente al Mediterraneo con le installazioni navali di Tartous nonché un raggio di proiezione aerea con la base di Hmeimim.
Allora perché il regime di Assad non è stato salvato come nel 2013 dagli iraniani e da Hezbollah? Perché Vladimir Putin non ha ordinato alla sua aviazione di intervenire, come ha fatto nel 2015 e poi l’anno successivo durante la sanguinosa riconquista della città di Aleppo?
La risposta ha a che vedere con il contesto, con la volontà e con i mezzi. Dal febbraio 2022, una guerra di logoramento in Ucraina ha mobilitato quasi tutti i mezzi convenzionali e la manodopera dell’esercito russo. Dirottarne una parte verso la Siria significherebbe indebolirlo proprio mentre l’Occidente e Kiev cercano a tutti i costi di cambiare gli equilibri di potere prima dei negoziati che il presidente eletto Donald Trump intende imporre ai belligeranti non appena si insedierà. Da almeno due anni, inoltre, i russi erano sempre più insofferenti di fronte all’incapacità di Al-Assad di stabilizzare il suo Paese e, soprattutto, di avviare negoziati reali sia con la coalizione jihadista impadronitasi della sacca di Idlib sia con i curdi del Rojava. Tutto ciò deponeva contro l’intervento, nonostante le pressanti richieste dell’ex presidente siriano. Certamente la maggior parte dei media internazionali non ha mancato di sottolineare una grave battuta d’arresto per Mosca. Ma la Russia ha indubbiamente limitato i danni, soprattutto grazie ai negoziati con la Turchia, sponsor di una parte degli insorti. Nel tumulto seguito alla “liberazione” di Damasco, le rappresentanze diplomatiche russe non sono state attaccate, a differenza di quelle iraniane. Da parte sua, Ahmed Al-Sharaa (il suo nome di battaglia Abou Mohammad Al-Jolani), capo dell’HTS e nuovo uomo forte della Siria, ha evitato accuratamente di attaccare il protettore del dittatore caduto, accettando anche di ricevere emissari inviati da Putin. Il tempo dirà se le basi di Tartous e Hmeimim rimarranno nelle disponibilità russe, ma è in dubbio che nel teratro siriano Mosca dipenda più che mai da Ankara.
Un ragionamento simile vale per l’Iran. Anche le autorità della Repubblica Islamica non hanno risparmiato le loro critiche contro Al-Assad. Già nel dicembre 2018 circolavano informazioni secondo le quali si voleva un cambio alla guida della Siria. Poiché Teheran avrebbe potuto invocare il suo sostegno finanziario, stimato in 5 miliardi di dollari all’anno dal 2012, l’ex presidente si è recato in Iran nel febbraio 2019 – la sua prima visita al suo alleato dal 2010 – per perorare la sua causa e dare impegni alla Corte Suprema. Leader, l’Ayatollah Ali Khamenei. Ma nel 2024 gli iraniani non si sono arresi: anche se avrebbero preferito una ritorsione alla cacciata del loro alleato alawita – una fede vicina allo sciismo – Assad ha finito per stancarsi dei suoi interlocutori, che hanno subito riconosciuto il suo rovesciamento. I colpi inferti dall’esercito israeliano a Hezbollah hanno anche impedito a Teheran di operare i suoi collegamenti nella regione. E, anche se ne avesse avuto le possibilità umane e materiali, il partito libanese non avrebbe potuto venire in aiuto del regime siriano. Come avrebbe potuto giustificare una simile iniziativa dopo la morte di tanti dirigenti e militanti, mentre la popolazione libanese era ancora traumatizzata dagli attacchi israeliani? Tutto ciò che rimaneva era la possibilità di mobilitare le risorse iraniane, sapendo che Teheran ha una debole capacità di azione aerea, essenziale per rallentare l’avanzata delle forze ribelli. Tuttavia, come evidenziato dagli editoriali aggressivi della stampa conservatrice iraniana, ai massimi livelli della Repubblica islamica si stima che Israele sarà in grado di convincere Trump della necessità di un attacco alle installazioni nucleari, o addirittura di una guerra su scala più ampia al fine di accelerare un cambio di regime a Teheran. La paura della destabilizzazione non è nuova: apparsa nei primi mesi successivi alla caduta dello Scià nel 1979, plasma le dottrine difensive iraniane; pertanto, sprecare parte delle proprie risorse per salvare un alleato poco propenso a migliorare la propria situazione è diventato controproducente.
L’ «arco sciita» è spezzato
Ma, come per la Russia, la caduta di Assad costituisce un fallimento per l’Iran, che ha speso inutilmente per sostenerlo, senza dimenticare le migliaia di morti di guardie rivoluzionarie e miliziani sciiti. Nel Paese restano comunità sciite, a Damasco e a nord di Aleppo, e comunità alawite, sulla costa mediterranea e anche a Damasco, ma queste ultime non hanno più il potere, che per il momento spetta agli ex jihadisti, o proclamati tali, dell’obbedienza sunnita. L’”arco sciita”, che collegava l’Iran al Libano attraverso Iraq e Siria, è spezzato.
Per molti radicali sunniti, la lotta contro l’eresia sciita ha la priorità, prima ancora di pensare a rivolgere le armi contro altri nemici, compreso Israele. Al-Sharaa può anche assicurare alla stampa estera che non vuole alcuna guerra, ma deve ancora convincere i suoi colleghi a non innescare una crisi con Teheran. Oltre alla questione del debito estero (Damasco deve al suo protettore 50 miliardi di dollari, una fattura relativa principalmente a consegne di carburante e armi), c’è anche quella degli interessi economici privati, come le attività commerciali del souk di Damasco gestite da uomini d’affari dall’Iran. La popolazione damascena favorevole al nuovo potere ha già espresso un sentimento anti-iraniano molto forte. Nei prossimi mesi potrebbero emergere tensioni tra i due Paesi.
L’Iraq diviene infatti la difesa avanzata dell’Iran a livello regionale. Nei prossimi mesi Teheran continuerà a rafforzare la sua già grande influenza nel paese. Gli Stati Uniti hanno messo in guardia il governo centrale di Baghdad nel gennaio 2024 contro la crescente ascesa delle milizie filo-iraniane – e quindi anti-americane – che tendono a costituire uno Stato nello Stato ( 3 ). La rifocalizzazione irachena di Teheran dovrebbe causare nuove tensioni sull’argomento, e non è escluso che queste milizie, la cui costituzione risale ai tempi in cui le truppe dello Stato Islamico minacciarono di marciare su Baghdad, siano più attive sul confine siro-iracheno per prevenire possibili infiltrazioni jihadiste.
La Turchia sembra essere il grande vincitore sulla scena siriana. Nel 2020, è stato un negoziato russo-turco che ha permesso di evitare una sconfitta totale per le truppe HTS rifugiate nella sacca di Idlib. Il signor Assad pensava di porre fine rapidamente a quest’ultima componente della ribellione… che oggi detiene il potere a Damasco, anche se deve fare i conti con altre organizzazioni. Ankara ha così il vantaggio di poter trattare con un interlocutore responsabile. La questione dei rifugiati siriani in Turchia è una delle questioni più urgenti. Con un numero di tre milioni, questi esuli costituiscono un vero problema politico interno per Erdoğan, che vuole il loro rapido ritorno in Siria. Dal 9 dicembre, prima ancora del minimo accordo in questa direzione, le autorità turche hanno ordinato la riapertura di un posto di frontiera.
Anche se è probabile che molti rifugiati ritorneranno a casa, le questioni territoriali dovrebbero rivelarsi più difficili da risolvere, a meno che non costringano Al-Sharaa ad apparire come il giocattolo servile di Ankara. Non solo l’esercito turco occupa diverse parti del territorio siriano, ma si prepara ad attaccare la regione quasi autonoma del Rojava per cacciare le forze curde delle Unità di protezione popolare (YPG, braccio armato del Partito dell’Unione Democratica) (4 ).
Quale sarà allora l’atteggiamento di Damasco, il cui uomo forte si è impegnato a negoziare pacificamente con gli autonomisti? E quello degli Stati Uniti, alleati dei curdi nella guerra contro l’Isis, dopo l’insediamento di Trump? Durante la sua prima presidenza, nell’ottobre 2019, l’interessato aveva poco riguardo per gli obblighi americani nei confronti di questo popolo che non ha ancora uno Stato, affermando, erroneamente, che i curdi “ non avevano aiutato gli Stati Uniti durante la Seconda Guerra Mondiale ”. Con quasi duemila uomini di stanza nel nord-est della Siria, Washington sta attualmente impedendo alla Turchia di attaccare il Rojava, ma nulla dice che l’incertezza generata dalla caduta del regime di Al-Assad non incoraggerà Erdoğan a cercare di porre fine a tutto ciò…
Molte delle congetture sopra riportate dipendono anche dalla reale natura del potere instaurato a Damasco. A lungo affiliati al movimento jihadista, cioè combattenti della fede che credono che i confini e i progetti nazionali debbano cedere il passo alla creazione di un califfato, i membri di HTS rivendicano oggi un credo “nazionalista-religioso” e una rottura definitiva con esso organizzazioni come Al-Qaeda o lo Stato Islamico. Restano i riferimenti alla Sharia, ma per Al-Charaa si tratta solo di occuparsi della Siria. Questa rifocalizzazione ideologica, ma anche teologica, è oggetto di dibattito tra gli specialisti delle correnti islamiste. Dovremmo credere al capo dell’HTS quando promette di rispettare i diritti delle minoranze religiose – in particolare quelli dei cristiani siriani, che in dieci anni sono passati dall’8% al 2% della popolazione? Dovremmo dargli credito quando afferma di aver preso le distanze dalla jihad globale rivendicata dagli autori di attentati in più luoghi del pianeta? La gestione della sacca di Idlib, dove coesistevano più comunità, ha comunque spinto Al-Sharaa a un maggiore pragmatismo e ad attuare una certa de-radicalizzazione, fino a “desalafizzare” lui stesso ( 5 ). Il futuro dirà se questa esperienza potrà essere estesa a livello nazionale. Per il momento, le potenze occidentali sembrano tanto più pronte a fidarsi di HTS in quanto i suoi leader rimangono molto vaghi riguardo alle loro intenzioni nei confronti di Israele, che tuttavia occupa parte del territorio siriano bombardandolo regolarmente (leggi “Israele spinge freneticamente le sue pedine”).
Resta, in sostanza, la questione della capacità di un movimento islamista di guidare un Paese nel rispetto delle regole della democrazia e delle libertà individuali. Nella maggior parte dei casi, gruppi di questo tipo – nonostante portino avanti aspirazioni popolari, come dimostrano i loro alti punteggi elettorali – sono stati brutalmente espulsi dal potere. Lo dimostrano i casi algerino (1992), egiziano (2013) e tunisino (2021). Ma chi potrebbe licenziare Al-Sharaa e il suo movimento? Purgato degli elementi più compromessi a sostegno di Assad, l’esercito dovrebbe ristrutturarsi e integrare le milizie, compresa quella affiliata all’HTS, il che mette in prospettiva il rischio di un colpo di stato da parte sua. Politicamente, e al di fuori della sfera islamista, HTS e i suoi alleati hanno pochi rivali. Un tempo onnipresente, il partito Baath (“Partito del Rinascimento” in arabo) non è ormai altro che un guscio vuoto, emblema della dittatura di Al-Assad, fautore di un panarabismo a cui nessuno crede più. Il pericolo può venire solo da un’escalation islamista. In Oriente lo Stato Islamico non è scomparso. Costituisce ancora una minaccia e una forza di attrazione per gli elementi più radicali che si allontanano dal pragmatismo di HTS.
La Siria costituirà quindi un campo di molteplici esperimenti. Quella della necessaria ricostituzione di uno Stato. Quella della creazione di un nuovo esercito. E quello dell’avvento al potere di islamisti ancora iscritti nelle liste internazionali dei jihadisti da arrestare, i quali, se fossero palestinesi, libanesi o sudanesi, sarebbero, ancora oggi, condannati alla denigrazione da parte dei paesi e dei media occidentali.
* Fonte: Le Monde Diplomatique del gennaio 2025
NOTE
( 1 ) Leggi Jean Michel Morel, “Siria, una nuova Atlantide?”, Le Monde Diplomatique , marzo 2023.
( 2 ) Leggere Clément Gibon, “Il capitano spazza il Golfo”, Le Monde Diplomatique, luglio 2023.
( 3 ) Si legga Adel Bakawan, “La crescente influenza delle milizie in Iraq”, Le Monde Diplomatique, ottobre 2023.
( 4 ) Leggere Mireille Court e Chris Den Hond, “Il futuro sospeso del Rojava”, Le Monde Diplomatique, febbraio 2020.
( 5 ) Sylvain Cypel, Patrick Haenni e Sarra Grira, “ Siria. Hayat Tahrir Al-Cham, fluoroscopia di una mutazione ideologica”, Orient XXI, 16 dicembre 2024.
Governare una ex colonia è un già un compito sovrumano ed un grande rischio …
ma se questa diviene obiettivo di nuove dominazioni straniere il compito è impossibile.
In sintesi questa è la spiegazione del dramma siriano: con metodi democratici nessuno avrebbe mai potuto governare la Siria.
Assad si è dovuto barcamenare coii poteri esterni a loro volta in conflittofra di loro (Turchia, Curdi, USA, Russia, Libano) per non parlare
degli interessi economici (costruzione di oleodotti /gasdotti sul proprio territorio ma per interessi altrui).
Assad è stato probabilment eun dittatore sanguinario (ma gli vengono sicuramente attribuiti crimini inventatisullo stile dei falsi bebé tolti dalle incubatrici nel Kuwait). L’ Occidente che gongola per la caduta di Assad e in particolare la Germania che il giorno dopo la fuga del dittaatore ha iniziato a sollecitare i rifugiati al ritorno nella Siria “liberata” da ex (?) terroristi non hanno alcun diritto di moraleggiare poiché al di là di ogni altro elemento sono state le crudelissime sanzioni imposte da UE e USA a distruggere la martoriata Siria, divenuta territorio di caccia per Turchia e USA che allegramente ne derubavano il petrolio.