Peter Thiel è in questi giorni tra noi, anzi a caput mundi, a svolgere conferenze sull’Anticristo — la prima fuori dagli US.A.. Una scelta casuale? No, un atto deliberato, una sfida alla Chiesa cattolica (che ha subito negato ogni collusione), che a Roma ha il suo centro universale; conferenza che è al contempo segno dell’offensiva globale dell’élite trumpiana.

Chi sia Per Thiel è fin troppo noto, tuttavia è bene rinfrescare la memoria. Un cybercapitalista tecno-fanatico diventato miliardario assieme a Elon Musk grazie alla famigerata “PayPal Mafia”. Nel 2003 fonda Palantir, lavorando gomito a gomito con FBI, CIA e Pentagono, mettendo a loro disposizione le diaboliche tecnologie di sorveglianza di massa e predizione (utilizzate negli USA nella guerra civile preventiva interna e in quelle in Ucraina e ora nel Golfo Persico).  Omosessuale dichiarato, si dice fervente cristiano, ovviamente della sua versione yankee estremistica — vedi in particolare la neo-calvinista “Teologia della Prosperità”: chi è ricco è unto dal signore, i poveri sfigati sono cazzi loro. Ideologicamente abbraccia una delle varianti più tenebrose del Transumanesimo (vedi Curtis Yarvin, monarchico e teorico del cosiddetto Dark Enlightenment) e il liberismo più estremo o “anarco-capitalismo”. Politicamente parlando, convinto assertore dell’abolizione della democrazia, è da molto tempo trumpiano e uno dei finanziatori del movimento MAGA —. J.D. Vance? Un cattolico troppo “papista”.

Ci chiederete: come definire un pensiero bastardo che mescola il più fanatico tecno-progressismo (solo la tecnologia ci salverà dall’Anticristo) con uno spiritualismo New Age paranoico? Dio solo lo sa… E quindi vi chiederete: chi è l’Anticristo per Peter Thiel? Non c’è bisogno di tirare a indovinare, lo ha detto nelle conferenze in California: il luddismo o anti-scienza, il comunismo (e ti pareva!), le nazioni Unite… Complottista pugnace, sostiene che l’Armageddon, ovvero la battaglia finale tra il bene e il male, è ineluttabile, anzi alle porte, e gli U.S.A. assieme ai sionisti ebrei, guarda un po’, sarebbero l’unico katéchon.

Consigliamo, per chi volesse approfondire, la lettura di questa inchiesta esclusiva del The Guardian anche perché contiene stralci dei discorsi che Thiel avrebbe fatto a porte chiuse a San Francisco. La morale della favola? Anche i confusionari possono diventare miliardari, ovvero il denaro non può tutto.

*   *   *

Le lezioni non ufficiali del miliardario della tecnologia Peter Thiel sull’anticristo

Peter Thiel, il miliardario politico svengali e investitore tecnologico, è preoccupato per l’anticristo. Potrebbero essere gli Stati Uniti. Potrebbe essere Greta Thunberg. Nel corso dell’ultimo mese, Thiel ha tenuto una serie di quattro conferenze sul lungomare del centro di San Francisco, in cui ha filosofato su chi potrebbe essere l’anticristo e ha lanciato l’allarme sull’imminente Armageddon. Thiel, che si definisce un “cristiano ortodosso con la o minuscola”, crede che il presagio della fine del mondo potrebbe già essere tra noi e che fattori come le agenzie internazionali, l’ambientalismo e i vincoli imposti alla tecnologia potrebbero accelerarne l’avvento. Si tratta di una disquisizione notevole che rivela le preoccupazioni di una delle persone più influenti della Silicon Valley e degli Stati Uniti.

“Una definizione di base dell’anticristo: alcuni lo considerano un tipo di persona molto malvagia. A volte viene usato in senso più generale come descrittore spirituale delle forze del male”, ha detto Thiel, dando inizio alla sua prima lezione. “Mi concentrerò sull’interpretazione più comune e più drammatica dell’anticristo: un re malvagio, un tiranno o un antimessia che appare alla fine dei tempi”.

Thiel era in prima linea nella politica conservatrice ben prima che il resto della Silicon Valley prendesse una svolta a destra con il secondo mandato presidenziale di Donald Trump . Ha avuto stretti legami con Trump per quasi un decennio, gli viene attribuito il merito di aver lanciato JD Vance alla carica di vicepresidente e sta finanziando le campagne repubblicane per le elezioni di metà mandato del 2026. Dopo aver accumulato la sua fortuna iniziale come co-fondatore di PayPal, ha contribuito personalmente a Facebook come primo investitore esterno, così come a SpaceX, OpenAI e altre aziende attraverso la sua società di investimento, Founders Fund. Palantir, di cui è co-fondatore, si è aggiudicata contratti governativi per miliardi di dollari per la creazione di software per il Pentagono, l’ICE (Immigration and Customs Enforcement) statunitense e il Servizio Sanitario Nazionale del Regno Unito. Ora, con maggiore attenzione e influenza politica che mai, il miliardario sta cercando di diffondere il suo messaggio sull’anticristo, sebbene sia più noto per la sua abilità politica e i suoi investimenti, che per i suoi contributi alla teologia.

“Sono un libertario, o un liberale classico, che si discosta per un piccolo dettaglio: la preoccupazione che riguarda l’anticristo”, ha affermato Thiel durante la sua terza conferenza.

Il Vangelo tortuoso di Pietro

I discorsi di Thiel, iniziati il ​​15 settembre e conclusi lunedì, sono stati lunghi e di ampio respiro, mescolando passi biblici, storia recente e filosofia, e talvolta sconfinando in teorie del complotto. Li ha intervallati con riferimenti a videogiochi e programmi televisivi, oltre a riflessioni su Il Signore degli Anelli di J.R.R. Tolkien. Ha anche ricordato conversazioni con Elon Musk e Benjamin Netanyahu e ha parlato a lungo di come, a suo parere, Bill Gates sia “una persona davvero, davvero orribile”.

I biglietti per la serie di conferenze costavano 200 dollari e sono andati esauriti in poche ore. Ai partecipanti è stato detto che le conferenze erano rigorosamente a porte chiuse e che era vietato scattare foto, girare video o effettuare registrazioni audio. Almeno una persona che aveva preso appunti e li aveva pubblicati, si è vista revocare il biglietto tramite un post su X.

I giornalisti del Guardian non hanno partecipato alle conferenze né hanno accettato la clausola di riservatezza. Le registrazioni sono state fornite da un partecipante che le ha consegnate a condizione di anonimato.

Contattato per un commento, il portavoce di Thiel, Jeremiah Hall, non ha contestato la veridicità del materiale fornito al Guardian. Hall ha tuttavia corretto una parte della trascrizione del Guardian e ha chiarito un’argomentazione di Thiel riguardante gli ebrei e l’anticristo.

Il peso massimo della Silicon Valley ha attinto a un’ampia gamma di pensatori religiosi, tra cui il teorico franco-americano René Girard, che Thiel conobbe all’Università di Stanford, e il giurista nazista Carl Schmitt, il cui lavoro, a suo dire, ha contribuito a formare il nucleo delle sue convinzioni. Ha attribuito al teologo cattolico inglese John Henry Newman l’ispirazione per la sua serie in quattro parti, affermando: “Newman ne ha fatte quattro, quindi ne faccio quattro anch’io. Ne sono felice”.

Secondo un articolo di Wired, il venture capitalist ha ospitato e partecipato a eventi e tenuto conferenze sull’argomento per decenni, fin dagli anni ’90. Negli ultimi mesi, ha parlato dell’anticristo con teologi e podcaster sia pubblicamente che privatamente. Le sue convinzioni sono diffuse, tortuose e spesso confuse, ma un principio che ha mantenuto con fermezza nel corso degli anni è che l’unificazione del mondo sotto un unico stato globale è essenzialmente identica all’anticristo. Nei suoi discorsi, usa il termine “anticristo” quasi indistintamente a “stato mondiale unico”.

“Un solo mondo o no, in un certo senso è la stessa cosa della questione dell’Anticristo o dell’Armageddon. Quindi, in un certo senso, è esattamente la stessa domanda“, ha affermato.

La sua versione della storia, e del suo potenziale epilogo, pone la tecnologia come motore centrale del cambiamento sociale e adotta una prospettiva eurocentrica e incentrata sul cristianesimo, che si astiene dal confrontarsi con altri movimenti religiosi o con diverse parti del mondo.

Il giorno dell’ultima conferenza di Thiel a San Francisco, mentre la folla, composta prevalentemente da giovani e uomini, si metteva in fila per entrare, un gruppo di circa 20 manifestanti si è posizionato all’esterno con cartelli contro Palantir e Ice, recanti slogan come “Tecnologia predatoria”, “Non traiamo profitto da chi trae profitto dalla miseria” e “Non oggi, Satana”.

Un trio di autoproclamatisi “satanisti”, vestiti di nero e con un trucco gotico, ha percorso la fila dei partecipanti portando un calice di liquido rosso con una piccola replica di plastica di un osso. “Portereste al nostro signore oscuro Peter Thiel il sangue di questo bambino?”, hanno chiesto. Poi hanno eseguito quello che hanno definito un “rituale oscuro”, danzando lentamente in cerchio sulle note del Requiem in re minore di Mozart, per poi contorcersi sul marciapiede e gridare: “Portaci nel tuo inferno personale… Grazie per essere il nostro signore oscuro”.

Cosa dicono le lezioni di Thiel?

Il Guardian pubblica ampi passaggi citati, corredati da annotazioni contestuali, affinché il pubblico possa essere informato su ciò che una figura influente in politica e tecnologia diceva a porte chiuse.

Egli crede che l’Armageddon sarà inaugurato da una figura simile all’Anticristo, che alimenterà la paura di minacce esistenziali come il cambiamento climatico, l’intelligenza artificiale e la guerra nucleare per accumulare un potere smisurato. L’idea è che questa figura convincerà le persone a fare tutto il possibile per evitare qualcosa come una terza guerra mondiale, incluso accettare un ordine mondiale unico incaricato di proteggere tutti dall’apocalisse, che imponga una completa restrizione del progresso tecnologico. Nella sua mente, questo sta già accadendo. Thiel ha affermato che gli organismi finanziari internazionali, che rendono più difficile per le persone nascondere le proprie ricchezze nei paradisi fiscali, sono un segno che l’Anticristo potrebbe star accumulando potere e accelerando l’Armageddon, dicendo: “È diventato piuttosto difficile nascondere i propri soldi”.

“È perché l’anticristo parla in continuazione di Armageddon. Siamo tutti terrorizzati all’idea di star camminando nel sonno verso Armageddon. E poi, poiché sappiamo che la terza guerra mondiale sarà una guerra ingiusta, questo ci spinge ad andare avanti. Ci stiamo impegnando al massimo per la pace a qualsiasi costo.

Ciò che mi preoccupa in situazioni del genere è che non si rifletta a fondo sui dettagli della pace, e che diventi molto più probabile ottenere una pace ingiusta. Questo, tra l’altro, è lo slogan dell’anticristo: Tessalonicesi 1, 5:3. È pace e sicurezza, una sorta di pace ingiusta.

Permettetemi di concludere su questa scelta tra l’anticristo e l’Armageddon. E ancora una volta, per certi versi la stagnazione e i rischi esistenziali sono complementari, non contraddittori. Il rischio esistenziale ci spinge verso la stagnazione e ci distrae da essa”. 

Come pensa Thiel che avverrà l’Armageddon?

Thiel raramente fornisce una risposta definitiva su chi sia esattamente l’anticristo o su come potrebbe verificarsi l’Armageddon – un punto centrale delle sue lezioni è che nulla è scolpito nella pietra o inevitabile – ma delinea i contorni di come potrebbe presentarsi un conflitto globale che potrebbe condurre all’Armageddon.

“Ci sono diversi modi, un mondo o nessuno, l’anticristo o l’Armageddon, che mi inducono a riflettere su questo, ed ecco una possibile applicazione. In termini di come si interpreta l’attuale momento geopolitico. Come si interpreta la natura del conflitto tra Stati Uniti e Cina, tra Occidente e Cina? Non si può mai sapere con certezza come andrà a finire. Ci si può chiedere: stiamo andando verso la terza guerra mondiale o la seconda guerra fredda? E se si riflette sulla storia delle due guerre mondiali e della prima guerra fredda … Ma prima di tutto, se mai c’è stata una guerra ingiusta, la prima guerra mondiale è stata ingiusta. Se mai c’è stata una guerra giusta, la seconda guerra mondiale è stata probabilmente una guerra giusta, con alcune riserve. La prima guerra mondiale è stata davvero folle. La seconda guerra mondiale è stata giustificata quanto una guerra può esserlo. Credo che possiamo affermare che se ci fosse una terza guerra mondiale totale, o una guerra tra potenze nucleari con armi nucleari, sarebbe semplicemente una guerra ingiusta. Una catastrofe totale, forse un Armageddon letterale, la fine del mondo. Quindi la terza guerra mondiale sarà una guerra ingiusta. Ma se si ha una guerra fredda, bisogna distinguere: si può avere una pace giusta e una pace ingiusta?

In qualche modo, è molto strano come sia finita la prima guerra fredda, dal ’49 all’89. Ma si è conclusa con quella che io considero una pace giusta, in cui in qualche modo non c’è stata una guerra nucleare. E in qualche modo la nostra parte, che credo fosse la parte giusta, ha sostanzialmente vinto. E alla fine non si è ottenuta una pace perfetta, ma più o meno una pace giusta. Quindi, se ci sarà una terza guerra mondiale, sarà una guerra ingiusta. Se ci sarà una seconda guerra fredda, forse potrà finire con una pace giusta o con una pace ingiusta. Riflettendo su questo, ovviamente non è scritto nella pietra e ci sono molti modi diversi in cui le cose possono andare. Ma continuo a pensare che, se dovessimo scommettere, non sarebbero le probabilità che questa volta ci stiamo dirigendo verso il quarto quadrante? La quarta possibilità che la seconda guerra fredda si concluda con una pace ingiusta”.

Thiel dedica un’ampia sezione della sua seconda lezione a una citazione del Libro di Daniele che contiene una profezia sulla fine dei tempi, che egli equipara ai progressi tecnologici moderni e alla globalizzazione.

“Passiamo a “molti correranno qua e là e la conoscenza aumenterà”. Significa progresso scientifico, miglioramento tecnologico, globalizzazione, persone che viaggiano in tutto il mondo. Certo, in un certo senso, penso che queste cose… non sono sicuro che siano completamente inevitabili, ma c’è una direzione precisa. C’è una progressione lineare della conoscenza e qualcosa come la globalizzazione che si verifica. Ma ovviamente, i dettagli contano molto. L’aumento della conoscenza, il progresso scientifico, il miglioramento tecnologico possono essere cose molto positive. Niente malattie, niente morte, protezione delle persone dai disastri naturali. Poi, naturalmente, possiamo autodistruggerci con armi nucleari, armi biologiche, ecc. E allo stesso modo, la globalizzazione è… c’è il commercio di beni e servizi. Ci sono certi modi per sfuggire ai governi tirannici. E naturalmente c’è il pericolo dello stato mondiale unico dell’anticristo”.

Poiché per Thiel l’anticristo è sinonimo di uno stato mondiale unico, egli ritiene anche che gli organismi internazionali, tra cui le Nazioni Unite e la Corte penale internazionale (CPI), accelerino l’avvento dell’Armageddon. Nel corso delle sue conferenze, mette in guardia contro quello che considera il pericolo rappresentato da questi organismi e i danni che hanno già causato. Nelle seguenti citazioni, egli lamenta le azioni della CPI:

“Hanno iniziato ad arrestare sempre più persone. Rodrigo Duterte, l’ex presidente delle Filippine, è stato arrestato quest’anno. C’erano mandati di arresto anche per Netanyahu e Gallant.

Quando ho incontrato Netanyahu all’inizio del 2024, circa un anno e mezzo fa, abbiamo parlato di quello che stava facendo a Gaza, e la sua frase ad effetto fu: “Non posso semplicemente trasformare Gaza in una Dresda, non si può semplicemente bombardarla con bombe incendiarie”. Quindi, insomma, “Sono meno criminale di guerra di Winston Churchill. Perché mi trovo in tanti guai?”.

Durante la sessione di domande e risposte di una delle conferenze, un partecipante ha chiesto specificamente a Thiel cosa ne pensasse dell’abolizione della Corte penale internazionale, dicendo: “Se ci sbarazzassimo della Corte penale internazionale o di altre organizzazioni che esistono per portare, in teoria, giustizia, come potremmo riparare ai crimini? Non avremmo dovuto processare i criminali nazisti?”. Thiel ha risposto:

“Credo che ci fossero diverse prospettive su come gestire i processi di Norimberga. Furono gli Stati Uniti a spingere per i processi di Norimberga. L’Unione Sovietica voleva solo processi farsa. Credo che Churchill volesse semplicemente giustiziare sommariamente 50.000 alti gerarchi nazisti senza processo. E non mi piace l’approccio sovietico, ma mi chiedo se quello di Churchill non sarebbe stato in realtà più salutare di quello americano”.

Chi potrebbe essere l’anticristo di Thiel?

Thiel ritiene che l’anticristo sarebbe un singolo tiranno malvagio. Menziona diverse figure che a suo avviso sono particolarmente pericolose e, pur non rivelando mai con certezza chi sia l’anticristo, suggerisce come alcune persone potrebbero incarnare tali caratteristiche.

“Una definizione di base dell’anticristo . Alcuni lo considerano un tipo di persona estremamente malvagia. Talvolta viene usato in senso più generale come descrittore spirituale delle forze del male. Mi concentrerò sull’interpretazione più comune e drammatica dell’anticristo : un re malvagio, un tiranno o un anti- messia che appare alla fine dei tempi.”

Nello specifico, suggerisce che l’anticristo sarebbe un “luddista che vuole fermare tutta la scienza”, facendo riferimento a Greta Thunberg, Eliezer Yudkowsky e Marc Andreessen.

“La mia tesi è che nel XVII e XVIII secolo l’ anticristo sarebbe stato un Dottor Strange , uno scienziato dedito a esperimenti scientifici folli e malvagi. Nel XXI secolo, l’ anticristo è un luddistra che vuole abolire la scienza. È qualcuno come Greta o Eliezer.

Non si tratta di Andreessen, comunque. Non credo che Andreessen sia l’anticristo. Perché, si sa, l anticristo è popolare. Sto cercando di dire qualcosa di buono su Andreessen, dai”.

Durante una sessione di domande e risposte, a Thiel è stato chiesto di replicare a una citazione del collega investitore Andreessen, un nome che ha visibilmente irritato. Ha affermato che Andreessen si stava abbandonando all’iperbole e a una “propaganda incomprensibile” riguardo alle promesse dell’intelligenza artificiale.

“Da dove cominciare? Sarei tentato di lasciarmi andare a qualche spiacevole argomentazione ad personam, ma non riesco a resistere, quindi lo farò. Non so, questa è pura propaganda incomprensibile della Silicon Valley. Non darei nemmeno un soldo da investire a qualcuno che dice cose del genere”.

In seguito, ritorna a questi “legionari dell’anticristo”.

“Nella tarda modernità, dove la scienza è diventata spaventosa e apocalittica, e i legionari dell’anticristo come Eliezer Yudkowsky, Nick Bostrom e Greta Thunberg sostengono la necessità di un governo mondiale per fermare la scienza, l’anticristo è in qualche modo diventato anti-scienza”.

Gates, il filantropo e cofondatore di Microsoft, è in cima alla lista delle persone che Thiel non sopporta.

“Un mio amico mi diceva che non avrei dovuto perdere l’occasione di dire a quelli di San Francisco che Bill Gates è l’anticristo. Ammetto che è certamente un personaggio alla Dr. Jekyll e Mr. Hyde. Il signor Rogers pubblico, il personaggio di quartiere. Ho visto la versione di Mr. Hyde circa un anno fa, dove era un susseguirsi ininterrotto di crisi di Tourette, urla e parolacce, quasi incomprensibile quello che stava succedendo”.

In definitiva, Thiel ammette che Gates non può essere l’anticristo, riproponendo l’argomento più di una volta:

“Non è un leader politico, non gode di grande popolarità e, forse a suo merito, è rimasto ancorato al XVIII secolo, al pari di personaggi come Richard Dawkins, che credono che scienza e ateismo siano compatibili.

Non credo che nemmeno uno come Bill Gates, che secondo me è una persona davvero, davvero orribile, possa minimamente essere l’anticristo”.

Papa Benedetto XVI era una figura che Thiel ammirava perché era uno dei pochi papi ad aver accennato alla possibilità di un anticristo:

“In breve: credo che Benedetto XVI pensasse letteralmente che l’allontanamento storico dalla Chiesa durante il suo pontificato fosse un segno della fine dei tempi”.

Tuttavia, Thiel ha affermato che Benedetto XVI non riuscì a diffondere il messaggio dell’anticristo perché “non era molto coraggioso”.

“Mi piace spesso dire che il libertarismo e la marijuana sono entrambi droghe d’accesso all’estrema destra e ad altre idee. Il pericolo della pillola rossa è che ti porti alla pillola nera. E in qualche modo Benedict è andato in overdose di pillole rosse”.

Musk, amico e alleato di lunga data di Thiel, è stato menzionato durante una delle conferenze nel contesto del Giving Pledge , un patto fondato da Gates nel 2010 in cui i miliardari si impegnano a donare la maggior parte del loro patrimonio alla filantropia. Ecco il resoconto della conversazione di Thiel:

“Se dovessi trovare un difetto a Elon – e lo farò perché lo considero una delle persone più intelligenti e riflessive…

Questa è una conversazione che ho avuto con lui qualche mese fa, ed era più o meno questa: “Voglio che tu ritiri quel ridicolo Giving Pledge che hai firmato nel 2012, in cui promettevi di donare metà dei tuoi soldi. Hai tipo 400 miliardi di dollari. Sì, ne hai dati 200 milioni al signor Trump, ma 200 miliardi – se non stai attento – finiranno in organizzazioni non profit di sinistra che saranno scelte da Bill Gates.”

E poi io – un passo avanti – ci ho ripensato e ho detto: “Non ci pensi molto perché non ti aspetti di morire presto, ma hai 54 anni. Ho consultato le tabelle attuariali: a 54 anni, hai lo 0,7% di probabilità di morire entro il prossimo anno. E lo 0,7% di 200 miliardi di dollari è 1,4 miliardi di dollari, circa sette volte quello che hai dato a Trump. Quindi, in pratica, il signor Gates si aspetta 1,4 miliardi di dollari da te entro il prossimo anno.”

E a suo merito, Elon si è dimostrato piuttosto disinvolto al riguardo. Ha detto: “In realtà, penso che le probabilità che io muoia siano superiori a 70 punti base”. Una scioccante esplosione di autoconsapevolezza. Poi: “Cosa dovrei fare? Trasmetterlo ai miei figli? Di certo non posso trasmetterlo a mia figlia trans; sarebbe terribile. Sapete, sarebbe molto peggio trasmetterlo a Bill Gates”.

Interrogato sul ruolo del cristianesimo nella politica americana in occasione della commemorazione del commentatore di estrema destra Charlie Kirk , assassinato di recente, Thiel inizialmente ha glissato, affermando che la questione “non rientrava nelle sue competenze”. Sollecitato ulteriormente, ha descritto quelle che a suo avviso erano due versioni del cristianesimo in mostra durante l’evento:

“Credo, ehm – cosa dire – stavo pensando, sai, avevo il grafico: il cristianesimo pagano katechon contro l’escatologia – il cristianesimo di Costantino contro quello di Madre Teresa. Ne avevamo un esempio con la moglie di Kirk che diceva di aver perdonato gli assassini perché è quello che avrebbe fatto Cristo. Questa era una forma di cristianesimo incredibilmente santa. E poi, sai, il presidente Trump – non so, non ricordo esattamente le parole – ma, sai, Charlie era incline al perdono, all’essere gentile con i suoi nemici. Non crede nell’essere gentile con i suoi nemici; vuole ferirli. E questa è un po’ la visione cristiana pagana. E il problema – la visione ingenua – è: ci deve essere qualcosa nel mezzo, giusto? Ma come si concretizza? Cos’è che si trova tra Madre Teresa e Costantino – tra il perdonare l’assassino e il compiacersi nel punire i propri nemici?

Forse, non so, forse la cosa intermedia a cui ho pensato è che forse Trump ed Elon siano riusciti a perdonarsi a vicenda”.

Thiel sostiene che, affinché l’anticristo possa portare a compimento l’Armageddon in una sola vita, deve essere giovane oggi – indica il 33 come numero di buon auspicio. In queste citazioni, traccia parallelismi con figure potenti morte all’età di 33 anni, tra cui Gesù, Buddha e alcuni personaggi letterari:

“Cristo visse solo fino a 33 anni e divenne l’uomo più grande della storia. L’anticristo dovrà in qualche modo superarlo. Non voglio interpretare il numero 33 in modo troppo letterale: preferisco sottolineare che l’anticristo sarà un conquistatore giovane; forse nella nostra gerontocrazia, 66 è il nuovo 33. Ma numeri come questi ricorrono quasi misticamente in diversi contesti.

Buddha inizia i suoi viaggi a 30 anni e sperimenta il Nirvana, la morte dell’ego, a 33. Ma dovevo essere ecumenico e dire qualcosa di positivo sull’Islam. Un’idea piuttosto interessante è che, quando rinasci nell’aldilà, rinasci nel tuo io di 33 anni. Il tuo io di 33 anni è il tuo io migliore. Livio – il 33° capitolo del 33° libro dello storico romano – annuncia questo conquistatore di 33 anni. È come Alessandro Magno all’apice del suo potere. O anche in Tolkien, gli hobbit celebrano una cerimonia di passaggio all’età adulta a 33 anni. Ecco quanti anni ha Frodo quando eredita l’Anello”.

Allo stesso modo, le persone anziane non possono essere l’anticristo di Thiel. Thiel fornisce alcuni esempi a riguardo:

“Traiano, imperatore romano, pianse quando raggiunse il Golfo Persico nel 115 d.C. all’età di 65 anni. È troppo vecchio per superare le imprese di Alessandro Magno in India. Morì due anni dopo. Hitler aveva 50 anni quando scoppiò la seconda guerra mondiale – e perse per imitazione contro Napoleone, che aveva solo 30 anni quando divenne primo console della Repubblica francese. Lo stesso problema si ripropone per Xi Jinping, settantenne. Razzista, sessista, nazionalista, forse la reincarnazione di Hitler. Ma nemmeno la reincarnazione di Gengis Khan. Superato”.

Spesso oscilla tra il parlare dell’anticristo e del katechon, un termine usato molto brevemente nel Vangelo che si riferisce a qualcosa che impedisce la venuta dell’anticristo. In un esempio, descrive il passaggio post-Guerra Fredda all’adozione del neoliberismo e della burocrazia come un esempio di governo anticristo.

“Certo, ci sono tutti questi esempi in cui basta un interruttore per passare dal katechon all’anticristo. Claudio a Nerone, Carlo Magno a Napoleone, l’anticomunismo dopo la caduta del Muro di Berlino, sostituito dal neoliberismo. Che è, sai, il nuovo ordine mondiale di Bush padre, che puoi considerare un anticomunismo in cui non ci sono più comunisti. O la democrazia cristiana, che è una sorta di forma europea dell’anticomunismo katechontico transnazionale. Una volta che i comunisti se ne sono andati, in un certo senso decade nella burocrazia di Bruxelles. Si potrebbero fare un sacco di variazioni diverse su questo concetto. O per andare ancora oltre, se qualcosa non è abbastanza potente da poter potenzialmente diventare l’anticristo, probabilmente non è un buon katéchon”.

Nella sua ultima lezione, Thiel risponde anche durante la sessione di domande e risposte a una domanda sui potenziali candidati presidenziali del 2028 e se siano l’anticristo o il katechon. Quando gli viene chiesto di Alexandria Ocasio-Cortez , Thiel afferma di essere preoccupato per la possibilità che ci sia un “papa americano woke” – Papa Leone XIV – e un “presidente americano woke”, creando una “fusione Cesare-Papista”. Prosegue poi parlando di Ocasio-Cortez in relazione a Thunberg:

“Uno dei modi in cui queste cose vengono sempre riportate è che io denuncio Greta come un’anticristo . E voglio essere molto chiaro: Greta è, voglio dire, forse una sorta di prototipo o ombra di un anticristo, di quelli che potrebbero essere allettanti. Ma non voglio adularla troppo. Quindi, per quanto riguarda Greta, non dovreste assolutamente considerarla l’anticristo. Per quanto riguarda AOC, potete scegliere se credere o meno a questa precisazione che ho appena fatto”. 

Cosa dice di Trump e della politica?

A Thiel viene chiesto più volte di Trump e di come si inserisca nella sua visione di come potrebbe apparire l’Armageddon. In un’occasione, gli viene chiesto se l’opposizione di Trump alla governance globale gli dia un qualche sollievo riguardo all’accelerazione dell’avvento di un ordine mondiale unico.

“Nella migliore delle ipotesi, non dovresti avere nemmeno il più fanatico sostenitore di Trump. Sai, nessun politico, nemmeno Reagan, risolverà tutti i problemi per sempre. Forse entrambi eravamo un po’ illusi riguardo a Reagan negli anni ’80. C’è stato un momento negli anni ’80 in cui abbiamo pensato che Reagan avesse risolto definitivamente i problemi più profondi del mondo. E questo è un obiettivo troppo ambizioso. Era un obiettivo troppo ambizioso per Reagan. È un obiettivo ingiustamente ambizioso quello che stai imponendo al signor Trump. Stai solo cercando di fare una sottile argomentazione anti-Trump e non te lo permetterò”.

Una delle affiliazioni politiche di lunga data di Thiel è l’anticomunismo, e nella sua quarta conferenza suggerisce che l’opposizione al comunismo dopo la seconda guerra mondiale sia stata uno dei fattori che hanno frenato l’avvento dell’anticristo. In altre occasioni, critica i presidenti del periodo post-Guerra Fredda e l’ordine governativo.

“Mi sono sempre chiesto cosa fungesse da katechon nel mondo dopo il 1945. Questo è un estratto dal diario di Schmitt del 1947: “Credo nei katechon, per me l’unico modo possibile per comprendere la storia cristiana e darle un senso. Bisogna dare un nome a ogni epoca degli ultimi 1948 anni”. La mia interpretazione è che, sottovoce, Schmitt stia dicendo di non avere idea di cosa sia il katechon. E forse, i sostenitori del New Deal governano il pianeta intero. Poi, naturalmente, nel 1949 i sovietici ottengono la bomba atomica, e la mia risposta provvisoria è che il katechon per 40 anni, dal ’49 all’89, sia l’anticomunismo. Che per certi versi è un po’ violento, non puramente cristiano ma molto, molto potente.

Ho sostenuto che il katechon, o qualcosa di simile, sia necessario ma non sufficiente. E vorrei concludere sottolineando dove si commette l’errore in questa interpretazione. Se dimentichiamo il suo ruolo essenziale, che è quello di frenare l’anticristo, quest’ultimo potrebbe persino presentarsi come il katechon, o impadronirsene. Questa è quasi una versione memetica. Una somiglianza tra l’anticristo e il katechon è che entrambi sono figure politiche. Il katechon è legato all’impero e alla politica. Se l’anticristo vuole conquistare il mondo, serve qualcosa di molto potente per fermarlo”.

Thiel esprime inoltre la sua opinione sulla Russia contemporanea e offre il suo punto di vista su Vladimir Putin:

“In un certo senso, forse ci sono due candidati alla successione di Roma. Per una serie di motivi, non mi piacciono particolarmente le teorie russe che vedono Putin autoproclamarsi il Katechon e l’ultimo leader cristiano al mondo. È difficile leggere nel cuore di una persona. Ho sempre il sospetto che sia più un agente del KGB che un cristiano. E poi, naturalmente, per essere un Katechon bisogna essere abbastanza forti da poter potenzialmente diventare l’Anticristo. E la Russia non è abbastanza potente da conquistare il mondo. Non può essere semplicemente il Katechon o la nuova Roma”.

Thiel commenta anche il rapporto tra il popolo ebraico e l’anticristo. Si oppose all’idea dei teologi medievali secondo cui l’anticristo sarebbe stato ebreo.

“Probabilmente ci sarebbe molto da dire sul rapporto tra gli ebrei e l’anticristo. La confutazione filo-semitica, tanto per cominciare, è che gli ebrei nella Bibbia sono descritti come un popolo testardo e ostinato. Il che è per lo più un difetto, ma forse negli ultimi tempi diventerà una caratteristica perché – così lo ha espresso Vladimir Solovyev – saranno troppo testardi per accettare Cristo, saranno troppo testardi per lasciarsi sedurre dall’anticristo. E quindi, nella narrazione di Solovyev , diventano il centro della resistenza all’anticristo”.

In risposta, il portavoce di Thiel ha dichiarato: “Peter si opponeva ai teologi medievali e antisemiti che suggerivano che l’anticristo sarebbe stato ebreo”, citando Solovyev.

La lezione conclusiva di Thiel dedica una parte considerevole del suo tempo a parlare di imperi e del ruolo che il governo degli Stati Uniti svolge nel contrastare o favorire l’anticristo. Come di consueto, si mostra evasivo, descrivendo il paese come avente caratteristiche di un governo mondiale unico, ma anche come esterno ad esso:

“Ora, questo non vuole essere un discorso anti-britannico o anti-americano. È solo che l’America, a questo punto, è il candidato naturale per il Katechon e l’anticristo, il punto zero dello stato mondiale unico, il punto zero della resistenza allo stato mondiale unico. La polizia mondiale statunitense è l’unico paese veramente sovrano. Dicono sempre che il presidente è il sindaco degli Stati Uniti e il dittatore del mondo. Il diritto internazionale viene definito dagli Stati Uniti. Questo è un po’ il punto di forza della NATO, per così dire, il coordinamento delle agenzie di intelligence mondiali.

Poi, ovviamente, l’architettura finanziaria globale di cui abbiamo parlato non è gestita da oscure organizzazioni internazionali, ma è fondamentalmente americana. E forse un aspetto sempre molto importante è lo status di valuta di riserva del dollaro, che funge da sorta di garanzia per tutto il denaro. Il regime del petrodollaro, con i suoi meccanismi a volte assurdi, genera deficit commerciali e disavanzi delle partite correnti, ma in tutti questi casi il denaro viene riciclato negli Stati Uniti.

Poi, naturalmente, da una certa prospettiva, gli Stati Uniti sono anche il luogo più estraneo al resto del mondo. Per molti versi, sono probabilmente uno dei migliori paradisi fiscali, almeno per chi non è cittadino statunitense. E poi ci sono tutti questi modi in cui gli Stati Uniti sono una sorta di superpotenza ideologica. Cristianesimo, ultracristianesimo, anticristianesimo, teologia della liberazione protestante “woke”, vangelo sociale, giustizia sociale. Città sulla collina, questa istituzione funge da faro di luce per le altre nazioni e di onore”.

In un altro passaggio della sua lezione conclusiva, sembra suggerire che quando le cose vengono codificate o formalizzate, tendono a perdere il loro potere o la loro capacità di funzionare. Prende come esempio il campo di detenzione di Guantánamo Bay:

“Nel 2005 a Guantánamo , se eri un terrorista musulmano, la situazione era di gran lunga migliore (gli avvocati progressisti avevano preso il controllo della struttura nel 2005) rispetto a quella di un sospettato assassino di poliziotti a Manhattan. A Manhattan, se eri sospettato di aver ucciso un poliziotto nel 2005, esisteva una procedura informale per gestire casi come il tuo. A Guantánamo , invece, la procedura era formalizzata. Inizialmente, hanno commesso delle irregolarità, ma poi, molto rapidamente, non sono più stati in grado di fare nulla. E questo è, ancora una volta, una sorta di processo di rivelazione e dissoluzione”.

Durante la sessione di domande e risposte, Peter Robinson parla della descrizione dell’anticristo fatta da John Henry Newman, che promette alle persone cose come libertà civile e uguaglianza. “Ti offre delle esche per tentarti”, ha detto Robinson, citando Newman. Poi, Robinson chiede a Thiel: “L’anticristo è un tipo davvero figo e affascinante. È Zohran Mamdani?”. Thiel non risponde direttamente alla domanda, ma offre la sua opinione sul giovane candidato sindaco progressista:

“Non credo che Mamdani possa diventare presidente perché non è cittadino statunitense di nascita. Quindi, al massimo, può ricoprire la carica di sindaco. Inoltre, non credo che abbia davvero promesso di ridurre le mie tasse”.

Nella sua lezione conclusiva, a Thiel è stato chiesto di commentare i vari potenziali candidati alle elezioni presidenziali del 2028 e se questi sarebbero stati più simili a una figura dell’Anticristo o a un Katechon.

Thiel afferma di essere “molto favorevole a JD Vance”. Tuttavia, nutre qualche perplessità sulla sua fedeltà al papa.

“Il punto che mi preoccupa è che sia troppo vicino al papa. E quindi abbiamo tutte queste notizie di litigi tra lui e il papa. Spero che ce ne siano molti altri. È la fusione Cesare-Papista che mi preoccupa sempre. A proposito, gli ho dato questo feedback nel corso del tempo. E sai, con quel tipo di… non mi piace il suo papismo, ma c’è un modo, se lo mettessi in pratica. Bisogna sempre pensare se, quando si dice di fare qualcosa di buono, se è un comando, uno standard o un limite, o se, in linguaggio filosofico, è necessario o sufficiente. E quindi quando JD Vance ha detto che pregava per la salute di Papa Francesco, lo ha fatto come un comando, come una cosa necessaria. Ok, questo è… molto di più se sei un buon cattolico. Ma quello che spero veramente significhi che è sufficiente, e che sta dando un buon esempio ai cattolici conservatori come te, Peter, che ascolti Si dà troppa importanza al papa. E forse tutto ciò che serve per essere un vero cattolico è pregare per il papa. Non c’è bisogno di ascoltarlo su nient’altro. E se è questo che sta facendo JD Vance, è davvero un’ottima cosa. Sono preoccupato per la fusione tra Cesare e il papismo”.

Thiel ha parlato anche di San Francisco e delle sue opinioni su Gavin Newsom, il governatore della California.

“Direi che se consideriamo la questione catacontica, e gli Stati Uniti sono così, la tecnologia e la politica sono radicalmente separate, la Silicon Valley è davvero, davvero separata da Washington in modo estremo. Se queste cose potessero essere fuse … una persona come lui forse rappresenta un modo per farlo. Ecco il punto: se ci fosse un modo per… sapete, lui era il governatore della California, era il sindaco di San Francisco. In un certo senso, San Francisco è più importante della California. La metropoli è più importante di questa specie di provincia insignificante chiamata California. E se si potessero fondere Washington e San Francisco, sarebbe una cosa molto pericolosa. È un po’, in un certo senso è l’ultimo precedente in cui si è verificata una fusione di questo tipo. Credo che sia stato Roosevelt con New York e Washington. Quindi questo è l’aspetto che sarebbe insidioso.

E sapete, tra l’altro, queste cose sono state storicamente molto, molto separate. Nel 2008, un mio amico progressista stava cercando di convincere 75 persone del settore tecnologico ad appoggiare Obama e ne ottenne 68 o 69, pensando di poter convincere anche me. Gli dissi: “Amico, se sei solo in sei o sette, è meglio essere in minoranza. È più importante essere uno dei sette che uno dei 68”. E lui rispose: “Beh, sai, dobbiamo tutti appoggiare Obama perché vincerà e poi avremo un’influenza”. E poi, la cosa davvero folle… e poi, in un certo senso, Obama… se pensate alle primarie del 2008, le primarie democratiche, Obama aveva gli studenti, le minoranze, i giovani. Hillary aveva il mondo della finanza di New York, i sindacati. Hollywood era più o meno divisa 50/50 tra Obama e Hillary.

Ma la Silicon Valley è stato l’unico settore dell’economia a sostenere pienamente Obama. Ma non ha funzionato affatto. E se guardiamo al gabinetto di Obama, non c’era nessuno proveniente dalla Silicon Valley. Non c’era alcuna rappresentanza. Quindi, anche Obama era ben lontano da qualsiasi forma di fusione. E ora la domanda è se Newsom sarà simile o diverso”. 

Perché è così ossessionato dalla stagnazione?

Tra le principali preoccupazioni di Thiel riguardo alla velocità con cui il mondo sta precipitando verso un Armageddon, vi è quella che lui definisce una stagnazione o un rallentamento del progresso tecnologico e scientifico. Attribuisce parte di questo fenomeno all’uso della scienza e della tecnologia – un tempo considerate, a suo dire, in gran parte una forza positiva – a fini dannosi.

La creazione della pistola e della mitragliatrice “ha ferito la nostra fiducia nella scienza e nella tecnologia”, ha affermato. “E poi la bomba atomica, in qualche modo, l’ha completamente distrutta. E in un certo senso, nel 1945, la scienza e la tecnologia sono diventate apocalittiche. Ci hanno lasciato con un interrogativo”. Questa paura della tecnologia è ciò su cui l’anticristo si aggrapperà per ottenere il potere, afferma.

Durante la sessione di domande e risposte della prima lezione, a Thiel viene chiesto come l’intelligenza artificiale (IA), la tanto osannata beniamina dei suoi colleghi investitori della Silicon Valley, si inserisca nel più ampio contesto di stagnazione tecnologica. Thiel ha affermato che l’IA è un sintomo della più ampia stagnazione tecnologica e che persone come Andreessen sentono il bisogno di enfatizzarne le promesse perché non c’è altro di interessante da fare.

“Se vogliamo evitare questa sorta di folle utopismo aziendale contro luddismo altruistico efficace, questa cosa luddista. Se proviamo ad avere una versione più sfumata di questo, proviamo a quantificarlo. Quanto è grande la rivoluzione dell’IA? Quanto contribuirà al PIL? Quanto contribuirà al tenore di vita? Cose del genere. Il mio punto di partenza è, probabilmente, che si tratti di qualcosa di simile a Internet dal 1990 alla fine degli anni ’90. Forse può aggiungere l’1% all’anno al PIL. Ci sono ampi margini di errore intorno a questo. E penso che Internet sia stato piuttosto significativo. Si parlava di Internet in termini molto simili nel 1999. Questo è un altro aspetto che sembra essere più o meno della scala giusta.

Il punto in cui la situazione è molto diversa, dove sembra vera sia per internet che forse per l’IA, forse un punto in cui sarei d’accordo con Andreessen. La parte negativa dell’affermazione è: “Senza l’IA, non succede nient’altro”. Non sta parlando di andare su Marte, quindi non sembra che creda che Elon stia per andarci. Penso che ci sia una parte negativa, se non ci fosse l’IA, wow, saremmo davvero bloccati. Le cose sarebbero davvero stagnanti. E forse è per questo che le persone devono essere così entusiaste di questo specifico vettore di progresso tecnologico. Perché al di fuori di questo, in prima approssimazione, le cose sono totalmente, totalmente stagnanti. Forse anche internet ha perso slancio, se non fosse per l’IA. Quindi questa è un’altra prospettiva. Ora, la cosa che mi colpisce è molto diversa dal ’99, se dovessi indicare una differenza, di nuovo sono troppo ancorato e radicato alla fine degli anni ’90. Ma la fine degli anni ’90 era ampiamente ottimistica. E c’erano molte persone che la pensavano esattamente come Andreessen. Nessuno la pensa così personalmente. Non puoi avviare un’azienda dot-com dal tuo seminterrato a Sacramento. Non puoi avviare un’azienda di intelligenza artificiale, devi farlo a San Francisco. Devi farlo nella Silicon Valley. Deve essere su scala enorme. La maggior parte delle cose non sono abbastanza grandi. E poi ci sono strati e strati e strati in cui la sensazione è di una totale non inclusività. Forse le persone si sono semplicemente aggiornate da internet perché forse internet si è rivelato avere molte dinamiche del tipo “il vincitore prende tutto”.

In una delle sue lezioni, Thiel mostra un video tratto da un servizio di 60 Minutes su una legge tedesca che reprime l’incitamento all’odio online. Cerca di dimostrare come la regolamentazione tecnologica possa spingersi troppo oltre, dando così potere all’anticristo.

“Questo tipo di video è ridicolo, ma ovviamente indicativo di una tendenza più ampia. C’è questo giudice pazzo in Brasile che arresta tutti. L’Australia ha più o meno eliminato l’anonimato su internet, rendendo obbligatoria la verifica dell’età per tutti i social media. Il Regno Unito arresta 30 persone al giorno per discorsi offensivi. Sono sempre stato a favore della massima libertà di parola, ma il mio unico criterio concreto è se posso parlare dell’anticristo. Se non posso, è una restrizione eccessiva”.

Nella sua quarta lezione, suggerisce inoltre che le sue convinzioni sulla fine del mondo abbiano influenzato il suo lavoro nel settore tecnologico presso aziende come PayPal:

“All’epoca lavoravo per PayPal, cercando di sviluppare la tecnologia per eludere le politiche delle potenze e dei principati mondiali. Quindi era naturale pensare all’anticristo nel contesto del mondo dell’architettura finanziaria. Continuerò a difendere PayPal, sostenendo che più cose positive che negative”.

Riferimenti alla cultura pop e alla letteratura

Thiel ha infarcito le sue lezioni di riferimenti alla cultura pop, citando influencer di YouTube come MrBeast e usando termini come “libtard” – un insulto di destra per le persone con opinioni politiche progressiste. A volte questi riferimenti riguardavano l’anticristo; altre volte, Thiel si limitava a esprimere le sue opinioni sulla politica, la società moderna e la Silicon Valley, come in questo caso:

“La serie TV Succession sui Murdoch è impensabilmente anacronistica nella Silicon Valley. Solo un’azienda mediatica del XX secolo potrebbe essere ceduta ai figli di qualcuno. Se pensiamo alle aziende tecnologiche, non so, qualcuno darebbe mai il proprio nome a un’azienda? L’ultimo nel settore tecnologico a farlo è stato, credo, Dell a metà degli anni ’80. È come se fossi un repubblicano texano all’antica. È semplicemente impensabile”.

Nella sua seconda lezione, Thiel esplora anche il concetto di anticristo attraverso quattro opere letterarie: Nuova Atlantide di Francis Bacon, I viaggi di Gulliver di Jonathan Swift, la graphic novel Watchmen di Alan Moore e la serie manga One Piece di Eiichiro Oda. Thiel afferma che identificare l’anticristo è probabilmente “difficile da fare al giorno d’oggi e sempre in qualche modo controverso”, ma che “almeno lo si può identificare nella letteratura”.

Descrive la trama di Watchmen, una graphic novel del 1986 in cui i supereroi si confrontano con interrogativi morali sull’umanità sullo sfondo di un’imminente guerra nucleare:

“L’antieroe Ozymandias, la figura che si configura come l’anticristo, è in un certo senso un personaggio dell’inizio dell’età moderna. Crede che questa sarà una soluzione senza tempo ed eterna: la pace mondiale eterna. Moore è invece un personaggio della tarda modernità. Nell’inizio dell’età moderna, si hanno soluzioni ideali, soluzioni “perfette” al calcolo infinitesimale. Nella tarda modernità, le cose sono in un certo senso probabilistiche. E a un certo punto, chiede al Dottor Manhattan se il governo mondiale durerà. E lui risponde che “nulla dura per sempre”. Quindi, anche abbracciando l’anticristo, la soluzione non funziona comunque”.

In seguito, Thiel individua un significato biblico nel manga One Piece, sostenendo che esso rappresenti un futuro in cui un governo mondiale, simile all’anticristo, ha represso la scienza. Crede che l’eroe, Monkey D. Luffy, rappresenti una figura cristologica.

“In One Piece, l’ambientazione è un mondo fantasy, una sorta di Terra alternativa, ma siamo a 800 anni dall’inizio del regno di un unico Stato Mondiale. La storia, man mano che si sviluppa, diventa gradualmente sempre più oscura. A mio avviso, si comprende chi governa il mondo, e si tratta di una figura simile all’Anticristo. C’è Rufy, un pirata che indossa un cappello di paglia rosso, un po’ come la corona di spine di Cristo. E poi, verso la fine della storia, si trasforma in una figura che ricorda Cristo nell’Apocalisse”.

Thiel, insieme a un ricercatore e a uno scrittore di Thiel Capital, ha approfondito questi concetti in un saggio pubblicato all’inizio di questo mese sulla rivista religiosa First Things.

Le argomentazioni di Thiel sono sensate?

In una parola, no. Per un esempio emblematico, si consideri la sua confusa e contraddittoria sintesi su chi potrebbe essere l’anticristo:

“Esiste un modo di pensare che l’anticristo rappresenti la fine della filosofia: il culmine, la conclusione. È l’individuo che si sbarazza di tutti gli individui; il filosofo che pone fine a tutti i filosofi; il Cesare che pone fine a tutti i governanti; colui che conosce tutti i segreti. Com’è possibile questo nella tarda modernità, dove non crediamo che un filosofo-re, un tiranno o un governante possano giungere al potere?”.

*Fonte: THE GUARDIAN