Sul coraggio

A coloro che dubitano della capacità dei popoli di combattere forze che li superano numericamente, a coloro che diffondono costantemente il discorso disfattista della disperazione, del dubbio sulla capacità della resistenza, in Palestina, Libano, Iran e Yemen, di conseguire la vittoria nonostante il grande squilibrio di potere, l’entità delle perdite e dei sacrifici, ecco cosa disse Ho Chi Minh in risposta a coloro che all’epoca (1951) mettevano in discussione la vittoria contro la Francia imperiale:

«A causa dello squilibrio di potere, alcuni hanno paragonato la nostra resistenza a una battaglia tra cavallette ed elefanti. In un certo senso, per coloro che vedono solo l’aspetto fisico ed effimero delle cose, la somiglianza era davvero evidente. Di fronte all’aviazione e all’artiglieria nemiche, avevamo in mano solo lance di bambù… Non guardiamo solo al presente, ma anche al futuro; riponiamo la nostra fiducia nella forza e nel morale del popolo. Perciò, rispondiamo con fermezza agli esitanti e ai pessimisti: Oggi sì, è la cavalletta che osa affrontare gli elefanti. Domani, sarà l’elefante a perdere la pelle».

Tre anni dopo aver pronunciato questo discorso, il generale Giap ottenne la vittoria sui francesi a Dien Bien Phu. Sì, domani saranno gli yankee assetati di sangue e la loro pedina sionista a essere lasciati indietro, delusi e sconfitti…

I nostri combattenti libanesi hanno già dimostrato il loro valore: vittoria nel 2000, vittoria nel 2006, dopo 33 giorni di eroici combattimenti. Non erano più di 1.000 guerriglieri con equipaggiamento di base, lanciarazzi Katyusha e mortai portatili B-7 ereditati da Fatah, contro un’armata israeliana altamente sofisticata, considerata il quinto esercito più potente, equipaggiata con carri armati Merkava e protezione aerea di fabbricazione statunitense: F-35, caccia Stealth e Apache…

Oggi, l’entità sionista è stata equipaggiata dall’Occidente imperialista con armi di distruzione di massa e, per la prima volta nella storia, queste armi sono state utilizzate contro i guerriglieri. Bombe da una e due tonnellate, BLU-109 (distruttrici di bunker) e MK-84 (circa una tonnellata), sono state sganciate principalmente nella periferia meridionale di Beirut per assassinare i vertici militari della resistenza: Al-Radwan il 20 settembre e lo storico leader Hassan Nasrallah il 27 settembre 2024 a Beirut, durante un attacco israeliano contro il suo rifugio sotterraneo. Per uccidere la Guida Suprema iraniana, lo Stato Maggiore iraniano e i membri del governo, Trump ha annunciato alla Knesset che la sua aviazione e quella israeliana avevano utilizzato caccia B-2 con bombe da due tonnellate.

Abbiamo visto combattenti leggendari operare a Khiam, Bint-Jbeil, Aytaroun, Arnoun e nel Libano meridionale, lottando a “distanza zero” con i loro corpi e le loro mitragliatrici contro un nemico i cui soldati restavano rannicchiati nei loro carri armati.

La battaglia di Wadi El-Hojeir è passata alla storia: 40 carri armati israeliani Merkava furono distrutti da combattenti a piedi, che emergevano dalla boscaglia o dai tunnel e si lanciavano sui carri armati nemici.

Quindi, distanza zero contro un nemico vile e assetato di sangue, che uccide da lontano, attaccando civili, donne e bambini.

Nessuna battaglia israeliana è stata vinta via terra, nessuna.

Durante i 66 giorni di battaglia (dal 1° ottobre 2024 al 5 dicembre 2024), gli israeliani hanno schierato 150.000 soldati nel tentativo di invadere il Libano. Ad affrontarli c’era una manciata di guerriglieri isolati dalla leadership, decimata durante  i “dieci giorni maledetti  ” che hanno scosso la resistenza: le operazioni con cercapersone e walkie-talkie (17 e 18 settembre), gli assassinii del leader militare di Hezbollah “Al-Radwan” (20 settembre), dello storico leader della resistenza Hassan Nasrallah (27 settembre) e di Hashem Safieddine (1° ottobre) seguiti da brutali raid aerei sul sud, mirati a invadere il territorio libanese, che hanno provocato una carneficina senza precedenti di 623 morti in un solo giorno, senza alcuna possibilità di avanzata via terra.

Tuttavia, nonostante la supremazia militare assoluta di Israele, i combattenti della resistenza, addestrati ad agire in caso di rottura con la leadership, come comitati di quartiere in ogni villaggio, passarono al “Piano B” – la guerriglia – e riuscirono a impedire al nemico di avanzare anche di un solo chilometro con i suoi carri armati. Uno dei capi di stato maggiore iraniani, Ismail Qaani, all’epoca considerò questa battaglia “la più importante della storia”.

Il 66° giorno, Israele ha richiesto un cessate il fuoco e Hezbollah lo ha accettato per consentire ai rifugiati di tornare nei loro villaggi e per potersi riorganizzare, ovvero: cambiare il proprio sistema di comunicazione, neutralizzare le infiltrazioni nella propria organizzazione e acquisire nuove armi adatte a un nuovo concetto di combattimento.

Questo cessate il fuoco, stabilito sotto il controllo americano, mirava a permettere al nemico di ottenere, attraverso la pace, ciò che non era riuscito a conquistare con la guerra. Durante questo finto cessate il fuoco, durato 15 mesi, Israele ha occupato le cinque colline più alte che sovrastano il Libano meridionale, distrutto 39 villaggi e causato danni pari a circa il 70% di quelli subiti durante la guerra dell’Isnad (a sostegno di Gaza), iniziata nell’ottobre del 2023. Israele voleva usare il cessate il fuoco, con l’approvazione americana, per creare una zona cuscinetto gialla simile a quella di Gaza, che si estendesse per 30 chilometri nell’entroterra, ovvero fino al fiume Litani. A partire dal 2 marzo, in concomitanza con l’attacco israelo-americano all’Iran, Hezbollah ha violato il cessate il fuoco e lanciato una guerriglia che continua ancora oggi. Hanno impiegato tecniche e metodi semplici che eludono in gran parte il controllo dei sistemi elettronici e dei satelliti nemici, utilizzando armi nuove, economiche e artigianali come droni d’attacco FPV a fibra ottica non rilevabili. In seguito, hanno introdotto gli Al-MAZ-3 (droni con un raggio d’azione di 16 km, che Hezbollah aveva catturato agli israeliani durante le battaglie e successivamente aggiornato).

Tre battaglie devono rimanere impresse nella memoria degli attivisti anticolonialisti e antimperialisti: quelle di Khiam, soprannominata Stalingrado, città tanto inespugnabile nonostante gli implacabili attacchi dell’aviazione che la distrusse da nord, ma i combattenti che conoscono il territorio emergono al momento opportuno dai tunnel per ingaggiare una lotta di strada e impedire al nemico di insediarsi.

Bint Jbeil, la città più vicina alla Palestina occupata, a soli 3 km di distanza, è quasi completamente distrutta; i guerriglieri che operano attraverso i tunnel conducono quotidianamente operazioni contro gli occupanti. Bint Jbeil, capoluogo del Jabal Amel, non è nuova alla battaglia: nel 1978, Israele la assediò per tre mesi, ma furono 14 combattenti del Fronte Popolare per la Liberazione della Palestina (FPLP) a riuscire a rompere l’assedio lanciando un attacco suicida contro il quartier generale delle forze nemiche.

Bint Jbeil fu scelta da Nasrallah nel 2000 per celebrare la vittoria del ritiro israeliano dopo 22 anni di occupazione (dal 1982 al 2000). Fu nel suo stadio che pronunciò il suo iconico discorso in stile Mao Zedong, in cui dichiarò che “Israele” è più fragile di una ragnatela e che “l’imperialismo è una tigre di carta”.

Netanyahu non ha dimenticato la famosa frase; ha ripetutamente tentato di entrare a Bent Jbeil per dire a Nasrallah: “Siamo tornati”, ma non ci è riuscito. Tredici carri armati e veicoli blindati israeliani sono stati distrutti dai combattenti della resistenza emersi dalle macerie. Bint Jbeil è soprannominata dai meridionali la “città miracolosa della storia”, poiché la resistenza ha instaurato una cultura di resistenza e coraggio senza precedenti: un combattente della resistenza non si arrende mai, a prescindere dai sacrifici compiuti.

Una terza battaglia, quella di Zawtar orientale, ha lasciato sbalorditi gli strateghi militari: i combattenti avevano minato il valico che i carri armati israeliani dovevano utilizzare per attraversare il fiume Litani in direzione di Nabatieh, e il luogo divenne il cimitero dei carri armati Merkava, del Breaker Hammer e di decine di vittime, tra cui il generale dell’Unità 93 delle Forze di Difesa Israeliane. Fu il secondo a morire dopo il generale dell’Unità 36.

Così l’aviazione israeliana colpisce obiettivi civili e distrugge infrastrutture a Nabatieh, a nord di Litani, a Tiro e persino nella capitale Beirut , ma alle loro spalle ci sono sacche di resistenza lungo tutti i villaggi di confine.

La lezione principale appresa dalla resistenza dopo la sanguinosa guerra a sostegno di Gaza è il ritorno alle tattiche di guerriglia e al concetto di guerra popolare di lunga durata.

Questo coraggio trae la sua forza da diversi elementi:

1. Il rapporto organico, come descritto da Gramsci, tra combattenti e masse: il combattente si fonde con le masse e si mette in pericolo per proteggerle (il bastone di Sinwar è diventato mitico, simbolo del leader che cade in battaglia). Nel Libano meridionale, come a Gaza, tutti i membri della leadership della resistenza furono decimati durante i combattimenti, insieme alle loro famiglie e ai loro figli (Ismael Hanieh perse 5 figli, Khalil El-Hayeh 4, Nasrallah un figlio…). Quindi i leader di Al-Kassam e Al-Radwan parteciparono fisicamente ai combattimenti.
2. La tecnica di guerriglia, o vietnamizzazione della resistenza armata, questa tecnica ereditata da tutti i combattenti del mondo, mutuata dai vietnamiti, dai coreani, dai latinos, dagli algerini, dai palestinesi, ha avuto il suo impatto sui combattenti.
3. Il concetto dottrinale di martirio — “scegliere di uscire dalla storia senza onore o essere santificati come martiri” — non è necessariamente un concetto religioso: “Questa dottrina, che incoraggia a non temere la morte, non mira a rendersi indifferenti alla vita, ma al contrario, l’idea è di rispettarla”. Si ritrova anche tra i liberatori comunisti antimperialisti. Che Guevara affermò: “Bisogna scegliere tra una vita arida e servile o sacrificarsi per una causa nobile e giusta”.

Il motto dei combattenti palestinesi era “vittoria o morte”, ispirato a “Hasta la victoria siempre. Patria o Muerte” di Che Guevara. Tutti i discorsi di Abu Ubayda, portavoce delle Brigate Al-Qassam, trasmessi da Al Jazeera e attesi con impazienza ogni sera, avevano come filo conduttore questa frase: “Questa è un Jihad: vittoria o martirio”.

Questa dottrina è fonte di straordinario coraggio: “Il tiranno muore e il suo regno finisce, ma la morte del martire è l’inizio del suo regno”, disse il teologo danese Søren Kierkegaard.

In Libano, il governo di Vichy si trova ad affrontare la resistenza libanese

È innegabile che la guerra contro Gaza e il Libano sia una guerra americana, anche a livello politico. Non sarebbe stata possibile senza l’intervento militare americano e occidentale, senza i 54 miliardi di dollari di aiuti statunitensi. Trump ha già annunciato l’intenzione di compensare questo costo bellico sfruttando i giacimenti di gas offshore di Gaza e Naqoura (Libano).

Dal dicembre 2023, il Libano ha accettato il cessate il fuoco richiesto da Israele dopo 66 giorni di scontri. Tale cessate il fuoco è supervisionato da una commissione presieduta dagli Stati Uniti. Il commissario americano Tom Barrack è stato nominato da Trump inviato speciale per “supervisionare” gli affari politici in Libano, prima che il suo mandato venisse esteso alla Siria e ad altri paesi del Medio Oriente (Turchia). Beirut è stata meta di numerose visite da parte di altri inviati, come Steven Witkoff e Jared Kushner…

Da quella data, il centro del processo decisionale si è spostato da Baabda a Washington: siamo entrati sotto un “mandato americano”. È Washington che ha organizzato le elezioni presidenziali, nominato il governo, il capo delle forze armate, il governatore della banca centrale, ecc.

Avendo bisogno di riorganizzarsi, Hezbollah ha permesso che il cessate il fuoco continuasse per 15 mesi, nonostante Israele lo avesse violato 11.000 volte e avesse assassinato 500 membri di Hezbollah. Il 2 marzo, la resistenza decise di rompere il cessate il fuoco (al momento dell’assassinio di Khamenei) e riprendere i combattimenti contro Israele; questo ha allarmato gli americani, che incoraggiarono Netanyahu ad attaccare Beirut, non lontano dal quartier generale del governo, nel D-Day. L’8 aprile 2026, massacrarono 365 persone in edifici civili.

Quello era il prezzo da pagare, ha deciso Trump, oppure firmare un accordo di pace con il nemico sionista.

Pertanto, il Libano ufficiale è entrato in una fase cruciale che ricorda l’era del “governo di Vichy” in Francia durante la Seconda Guerra Mondiale, in cui le caratteristiche dell’attuale autorità appaiono come uno strumento di dipendenza dal mondo esterno.

I presidenti della repubblica e del governo hanno acconsentito a cedere alle pressioni americane, iniziando col rinnegare il giuramento solenne senza il quale non avrebbero ottenuto le rispettive cariche. Il governo ha annunciato una serie di direttive dettate da Washington:

• Ha dichiarato l’ala militare di Hezbollah, che difende il Paese, un’organizzazione terroristica.
• Ha chiuso gli uffici e le istituzioni del partito a Beirut.
• Ha espulso l’ambasciatore iraniano dal Libano, classificato come “persona non grata”.

La richiesta che Hezbollah deponesse le armi (secondo il famoso concetto di Thomas Hobbes di “monopolizzazione statale delle armi” ) e la difesa della sovranità statale furono invocate per giustificare la capitolazione alle richieste americano-israeliane. Nessuno è stato disposto a discutere una soluzione con sul modello di quello che benne raggiunto con FARC colombiane; al contrario, la commissione per il cessate il fuoco ha chiesto al governo di non confiscare le armi sequestrate nel Litani meridionale, ma di distruggerle sul posto. Queste armi sarebbero state utili per rafforzare l’esercito libanese, incapace di difendere un paese che si considera “sovrano” — Washington si è sempre opposta a fornire all’esercito libanese un armamento adeguato.

Nonostante gli enormi sacrifici compiuti dalla Resistenza e il suo impegno nell’ultimo anno e mezzo, le autorità libanesi, senza alcun senso di orgoglio o nazionalismo, non solo si sono arresi al nemico, ma hanno tradito coloro che difendono il Paese e che hanno perso più di 6.000 uomini in combattimento, per non parlare dei 33.000 civili morti dall’ottobre 2023.

Queste autorità fantoccio, sotto pressione americana, stanno cercando di privare il Libano del suo potere di fronte a un nemico che comprende solo il linguaggio della forza, soprattutto perché questo governo, che propone iniziative di negoziazione e resa, lo fa sotto il fuoco di un nemico che continua a praticare una guerra di terra bruciata e a distruggere ogni parvenza di vita in 65 villaggi libanesi, esattamente come è accaduto a Gaza, dove Israele occupa il 70% del territorio palestinese.

La strategia americana non si accontenta di umilianti negoziati il ​​cui unico scopo è disarmare la resistenza; peggio ancora, ha preteso che le autorità libanesi inviino a Washington una commissione di ufficiali libanesi aperti al principio del negoziato con Israele, affinché incontrino una commissione militare israeliana per attuare un piano congiunto per il disarmo della Resistenza. Gli Stati Uniti hanno annunciato che questa è la loro condizione per acconsentire alla ricostruzione dell’esercito libanese su nuove basi e, secondo la dichiarazione di Trump, sono disposti a stanziare 11 miliardi di dollari per questa missione.

Un piano del genere, infatti, condurrebbe il paese verso una “guerra civile” e verso uno “smembramento dell’esercito “, come accadde durante la guerra civile tra il 1975 e il 1993. La base dell’esercito libanese è composta principalmente da contadini e proletari poveri provenienti dal Libano meridionale e dalla Bekaa, esattamente la stessa regione da cui proveniva la Resistenza.

I combattenti di Hezbollah di oggi sono i comunardi contro Versailles?

Il governo libanese odierno sembra, come quello di Adolf Thiers in Francia nel 1870-1871, esso continua a negoziare con l’occupante non per difendere la sovranità del paese o gli interessi del suo popolo, ma per complottare contro la Resistenza, arrivando persino a eliminarla con la forza. L’attacco iraniano contro Israele del 7 giugno 2026, volto a chiedere al nemico sionista di cessare i bombardamenti sui sobborghi meridionali, ha smascherato il governo (accusato di tradimento da Hezbollah e dal Fronte Nazionale per il Sostegno della Resistenza). Il presidente Aoun ha accusato l’Iran di interferire negli affari libanesi, rimanendo al contempo vigliaccamente silenzioso di fronte all’invasione israeliana, che continua ad avanzare verso le principali città di Tiro e Nabatieh.

Alla domanda se i combattenti di Hezbollah siano i nuovi comunardi, la risposta è sì. Il paragone è valido da un punto di vista patriottico.

Marx considerava la guerra scatenata dalla borghesia contro La Comune, da entrambe le parti del confine, come “la guerra più terribile dei tempi moderni; i vinti e i vincitori fraternizzarono per massacrare insieme i comunardi “. E Marx spiegò come i prussiani avessero accerchiato Parigi e negoziato con le truppe di Versailles, dopo aver ceduto l’Alsazia e parte della Lorena in seguito alla sconfitta.

Dal canto suo, Lenin ritorna su questo punto in  Stato e rivoluzione spiega che “Il disfattismo della borghesia è proprio la continuazione della lotta di classe!”. 

La patria dei comunardi, che aspirava all’universalità e nutriva la speranza di riconfigurare il territorio francese secondo le conquiste dei comuni federati, non ebbe successo; fu insanguinata in diverse città.

Ma il paragone tra i comunardi e i combattenti libanesi non può essere applicato dal punto di vista del programma social-repubblicano della Comune: laicità con separazione tra Chiesa e Stato, fine del lavoro notturno, soprattutto minorile, e libertà in tutti i settori…

Sebbene sia vero che Hezbollah abbia costruito  uno “stato nello stato” e istituito istituzioni bancarie, tra cui le famigerate banche di baratto “Buon Prestito”, basate su un concetto opposto a quello di istituzioni finanziarie come la Banca Mondiale e il FMI, e sebbene sia vero che abbia creato la grande istituzione alternativa “Jihad al-Bina” per proteggere gli agricoltori dalle politiche agricole dell’OMC e per incoraggiare progetti di autosufficienza alimentare su piccola scala, protezione dei cereali e produzione di energia solare, i suoi progetti non hanno avuto un impatto universale né sono stati implementati a livello nazionale. Ciononostante, i primi raid aerei israeliani hanno preso di mira tutti gli uffici di “Buon Prestito”, che sono stati completamente demoliti, insieme ai cantieri ecologici.

L’impatto della guerra tra Stati Uniti e Israele contro l’Iran sul Libano

La criminale guerra imperialista contro l’Iran non è un duello, ma una guerra occidentale contro l’Iran e l’Asse della Resistenza.

Questa guerra si è conclusa in un fiasco e non è riuscita a raggiungere i suoi obiettivi, ovvero la caduta del regime della Repubblica islamica, che non si è indebolito ma anzi si è rafforzato, ne è un esempio lampante. La prova è che è stato Trump, e non l’Iran, a chiedere negoziati.

Gli Stati Uniti e il loro fantoccio sionista non sono riusciti a fomentare una guerra civile in questo paese multietnico; i persiani, che rappresentano tra il 50% ed il 60% della popolazione, i curdi e gli azeri non erano disposti a ribellarsi al governo centrale. Per contrastare le macchinazioni del nemico, fin dalla guerra l’Iran ha abbracciato la democrazia dal basso: promuovendo il dialogo e incoraggiando il dibattito tra i funzionari governativi e l’opposizione.

Gli aggressori non sono riusciti a spezzare l’Asse della Resistenza, attivo in Libano e in Iraq. Non sono riusciti a eliminare il programma nucleare. Pertanto, l’Iran si è rafforzato e ha acquisito una nuova capacità: quella di imporre il proprio controllo sullo Stretto di Hormuz.

L’Iran ha certamente subito delle perdite, ma lo stesso vale per Israele. Nonostante Israele possedesse la superiorità aerea e alcuni dei sistemi antimissile più avanzati al mondo (Iron Dome, David’s Sling e Arrow 2/3), la guerra si è rivelata molto costosa per loro; ogni intervento è costato diversi milioni di dollari, mentre i missili iraniani hanno un costo irrisorio.

Quali fattori hanno contribuito a questa vittoria?

1. L’Iran ha condotto una guerra di logoramento contro i suoi nemici, padroneggiando l’elemento tempo, evitando sprechi e procedendo per fasi.
2. L’Iran, un paese grande come un continente con i suoi 90 milioni di abitanti e 1,6 milioni di km² di superficie, si è sviluppato per almeno cinque decenni sotto la costante pressione delle sanzioni (un’aeronautica militare obsoleta, un’inflazione enorme, tensioni interne), che lo ha costretto a sfruttare le proprie risorse umane e naturali; e quindi a costruire un’economia autosufficiente in diversi settori: sovranità alimentare, sviluppo scientifico e un ruolo favorevole per le donne (il 60% degli studenti universitari sono donne, soprattutto nelle facoltà scientifiche), mentre l’Occidente egocentrico, con la sua sinistra atlantista, vuole impartirgli lezioni di moralità.

La fermezza dell’Iran e il fallimento della scommessa americano-israeliana hanno sconvolto gli equilibri di potere e le equazioni tra resistenti e aggressori. Il fatto che l’Iran abbia indirizzato attacchi mirati contro siti militari strategici in Israele, che abbia distrutto tutte le basi americane nei paesi del Golfo, che abbia bloccato lo Stretto di Hormuz e quindi interrotto l’approvvigionamento di quasi un terzo dell’energia mondiale, ha costretto i suprematisti americani a chiedere un cessate il fuoco e ad avviare negoziati.

Il “memorandum d’intesa” di 14 clausole, firmato di recente tra Stati Uniti e Iran, pone il Libano al centro delle richieste iraniane. Prevede un cessate il fuoco e una tempistica per il ritiro israeliano dai territori occupati, inclusa la Zona Gialla. Mentre l’Iran include il Libano nel suo obiettivo di porre fine alla guerra nella regione, Washington non condivide questa interpretazione dell’accordo; vuole mantenere, come sempre, una clausola che garantisca a Israele “la libertà di movimento e il diritto all’autodifesa” .

La principale divergenza tra gli obiettivi delle due parti risiede nella volontà di rendere possibile la ripresa del conflitto, secondo i funzionari iraniani che preferiscono mantenere il dito sul grilletto.

Conclusione

È la prima volta nella storia che una potenza di medio livello sfida gli Stati Uniti. Oggi, paesi come Pakistan, Turchia, Arabia Saudita ed Egitto, che a loro volta temevano di essere presi di mira dagli Stati Uniti, stanno iniziando a riconsiderare le proprie posizioni riguardo alla presenza di basi militari americane nei loro territori.

L’oligarchia finanziaria crede che le sue innovazioni tecnologiche possano porre fine alla resistenza del popolo e seppellire le sue aspirazioni di indipendenza e giustizia, ma è vano.

Padre Ernesto Cardinal, una delle figure di spicco della teologia della liberazione, ha commentato l’assassinio dell’ufficiale della Guardia Nazionale Adolfo Paez e di un gruppo di suoi commilitoni:

“Hanno cercato di seppellirci. Non sapevano che eravamo semi.”

* Fonte: investigaction

Traduzione a cura della Redazione

** Leila Ghanem è un’attivista e giornalista libanese, nata a Beirut nel 1958, nota per le sue posizioni marxiste, antisioniste e antimperialiste. Vive a Beirut e ha una formazione in antropologia. È direttrice della rivista Bada’el e fondatrice della casa editrice “Les Temps Modernes”.

Nel 2009 ha organizzato a Beirut un forum internazionale sul tema della convergenza di cause tra la resistenza armata in Medio Oriente (Libano, Palestina, Iraq, Yemen) e le lotte contro il capitalismo predatorio occidentale, le esperienze socialiste in America Latina… e coloro che combattono ovunque contro il colonialismo e contro la dittatura dei mercati.

Ha partecipato al Tribunale “Sabra e Shatila”.

Ha organizzato un Tribunale della coscienza per giudicare i crimini di guerra israeliani a Bruxelles.

Ha partecipato al tribunale contro il dittatore Álvaro Uribe a Bogotá per le “sparizioni forzate” in Colombia, e anche al Tribunale popolare dell’Aia per giudicare i crimini commessi da Monsanto in Iraq e altrove. Ha inoltre partecipato al tribunale per i crimini commessi sotto le sanzioni statunitensi.

Pubblicazioni: Marxismo e Islam; L’esperienza di autogestione in Libano durante la guerra civile dal 1975 al 1982 (Studio); Meccanismo di difesa nella comunità drusa (Libano) (Tesi di dottorato); La lotta anticoloniale in Medio Oriente e la sfida dell’identità; Donne e neoliberismo: schiavitù moderna; Iraq: le leggi di Bremer al servizio delle multinazionali;