Idiozie climatiche (sulla Romagna e non solo)

C’è da essere sgomenti. Le idiozie che circolano sul clima, più esattamente sui cosiddetti “cambiamenti climatici”, sono talmente tante che non si sa più da che parte cominciare.

La tecnica del terrorismo climatico è semplice. C’è un periodo di siccità? La causa va senz’altro ricercata nel “cambiamento climatico”. Si verificano eventi alluvionali da qualche parte? Il colpevole è sempre lo stesso. Ma poiché nel medio periodo piogge e siccità alla fine si compensano, come è sempre avvenuto e come mostreremo di seguito, ecco allora l’invenzione decisiva: i cosiddetti “eventi estremi”.

Questo meccanismo narrativo è implacabile, unendo in un unico ed interessato coro i decisori politici, i loro referenti “scientifici” e la bassa (ma decisiva) manovalanza mediatica di servizio.

Nella primavera del 2019, quando era appena scoppiato il “fenomeno Greta”, mi dedicai al tema del clima con 7 pezzi che credo possano essere tuttora utili a chi volesse cercare di inquadrare la questione al di fuori del pensiero unico dominante.

Questi i 7 articoli del 2019: — Clima 1 – E se fosse la lobby nucleare? (18 marzo 2019). Clima 2 – Quelli che non se la bevono (25 marzo 2019). Clima 3 – Nessuna catastrofe in vista (1 aprile 2019). Clima 4 – La bufala dell’aumento degli “eventi estremi” (11 aprile 2019). Clima 5 – Tutta colpa della CO2? (26 aprile) – Clima 6 – Catastrofismo e socialismo (6 maggio 2019). Clima 7 – Perchè lo fanno? (21 maggio 2019).

Ma veniamo all’oggi, dunque alla discussione sull’alluvione romagnola. In linea con il tam tam catastrofista, il Corriere della Sera ha commissionato un editoriale sul tema allo scrittore Paolo Giordano, il quale va così dritto al punto che interessa ai moderni padrone del vapore:

«Crisi climatica significa l’aumento in intensità e frequenza dei fenomeni estremi. Di un segno e di quello opposto: siccità e alluvioni, ondate di caldo e ondate di gelo. La parola chiave, quella su cui sventatamente non è stato concentrato lo sforzo comunicativo dall’inizio è proprio “estremo”. Siamo già entrati in un’epoca in cui il clima in ogni sua manifestazione, è più estremo di come lo conoscevamo».

Bingo! In questo modo lorsignori avranno sempre ragione. Qualunque cosa accada, “di un segno e di quello opposto”, la loro narrazione sarà confermata, l’essenziale è che crediamo al concetto chiave di “estremo”.

La spudoratezza di questo discorso è autoevidente. E chiaro è stato il progressivo perfezionamento lessicale di questo imbroglio. Quando fa caldo si usa il concetto di “riscaldamento globale”, quando fa freddo si preferisce invece parlare di più sfuggenti “cambiamenti climatici”. Ma siccome i cambiamenti ci sono sempre stati, ecco allora l’arma decisiva degli “eventi estremi”. Questi ultimi sono meno definibili, ed in ogni caso si può giocare sia con i notevoli limiti della memoria umana, sia con gli effetti del sensazionalismo mediatico.

I fondamentali per capire l’imbroglio

Per smascherare l’imbroglio dell’ossessiva narrazione dominante bisogna innanzitutto fissare alcuni concetti.

Primo: clima e meteorologia. Come ci ricorda l’ottimo Franco Prodi, bisogna sempre distinguere tra clima e meteorologia. Mentre lo studio delle tendenze climatiche deve basarsi su statistiche almeno trentennali, fenomeni come quello della recente alluvione in Emilia Romagna sono invece spiegabilissimi con gli ordinari strumenti della meteorologia. Bando, dunque, agli assurdi collegamenti tra singoli eventi meteorologici e variazioni climatiche di lungo periodo.

Nel caso dell’Emilia Romagna – lo afferma sempre il prof. Prodi in questo video – il problema è stato quello del posizionamento e dell’insistenza della bassa pressione sull’Italia centrale. Chi non è proprio giovanissimo ricorderà le ricorrenti alluvioni nel Nord Ovest del Paese (Piemonte e Liguria in primis), con la bassa pressione centrata in maniera insistente sul Mar Ligure e sull’Alto Tirreno. Nell’ultimo periodo c’è stato invece uno spostamento verso est dei fenomeni calamitosi, ma non un loro aumento. E possiamo essere ragionevolmente certi (non me ne vogliano gli amici liguri e piemontesi) che, dopo aver avuto alcuni anni di tregua, entro qualche tempo certi eventi torneranno a ripresentarsi proprio nel Nord Ovest.

Secondo: gli eventi estremi. Contrariamente a quanto si afferma, gli eventi estremi non sono in aumento, né in Italia né nel resto del mondo. Come ha sottolineato, in suo recente studio, il professore di statistica Bjorn Lomborg, la mortalità generale per condizioni meteorologiche estreme è diminuita del 95% nell’ultimo secolo (1920-2020), nonostante che la popolazione mondiale sia aumentata di quattro volte nello stesso periodo. Insomma, la mortalità odierna è pari ad un ventesimo rispetto a quella di un secolo fa, ma se si considera la popolazione la probabilità di morire a causa di eventi meteorologici estremi è pari ad un ottantesimo rispetto ad allora!

Capisco come questi numeri possano sembrare irrealistici, tanto cozzano brutalmente con la narrazione dominante, ma i dati di Lomborg coincidono esattamente con quelli pubblicati dall’Economist nel 2017. Della vergognosa bufala sull’aumento degli “eventi estremi”, con particolare attenzione all’Italia, ci siamo occupati in maniera approfondita in un articolo già citato del 2019, ed a quello rimandiamo i lettori più volenterosi.

Terzo: il regime delle piogge. Sempre in totale contrasto con la narrazione dominante, va saputo che il regime delle piogge nel nostro Paese è straordinariamente stabile. In questo caso, un grafico del Cnr parla più di mille parole.

Deviazione annua delle precipitazioni in Italia nel periodo 1800-2018 rispetto alla media 1971-2000 (fonte Cnr)

Questa figura evidenzia gli scostamenti avvenuti in ben 218 anni. Lo zero rappresenta la media delle precipitazioni del trentennio 1971-2000. Come si vede, e come è naturale che sia, significativi scostamenti annui ci sono sempre stati. Ma essi sono regolarmente avvenuti sia verso l’alto che verso il basso, tant’è che la media mobile ottenuta con questi numeri risulta estremamente stabile, con oscillazioni che non vanno mai oltre il 10% (vedi la curva nera del grafico). Non c’è dunque nessuna variazione significativa del regime delle precipitazioni, nessun annuncio di disastrose siccità e di incombenti desertificazioni, ma neppure il suo contrario.

Quarto: le medie meteorologiche. Per i funamboli del terrorismo climatico quanto scritto fin qui non conta, però, un fico secco. Loro, i furbetti del clima, ti fanno un sorrisetto e ti spostano continuamente il discorso con le tipiche tecniche del sensazionalismo mediatico. Uno degli “argomenti” preferiti è quello della continua “eccezionalità” dei singoli eventi. Ad esempio, nel caso dell’Emilia Romagna essi ti dicono che in tre settimane è caduta la stessa quantità di acqua che mediamente cade in quelle zone in sei mesi. E qui il trucco – è perfino avvilente dover ricordare una simile banalità – sta nel concetto elementare di “media”. Mentre sui mezzi di (dis)informazione ogni minima deviazione dalla media stagionale di un qualsiasi indicatore diventa un dramma, si è costretti a ricordare che le medie meteorologiche sono sempre il frutto di picchi (talvolta assai rilevanti) sia verso l’alto che verso il basso.

Gli eventi alluvionali avvengono appunto quando si verifica una pioggia che solitamente cade in alcuni mesi. E’ sempre stato così, ed anzi i dati della Romagna sono semmai ben inferiori a quelli registrati in altre occasioni. Ad esempio, nell’ottobre 1954 l’alluvione del salernitano (318 vittime) vide una precipitazione di oltre 500 millimetri in meno di 24 ore, in una zona dove le precipitazioni medie annue sono di 1.300 millimetri. Peggio ancora a Genova nell’ottobre 1970, quando (a fronte di una precipitazione media annua di 1.064) caddero in meno di 24 ore dai 700 agli 800 millimetri nei vari punti della città, con un picco di 948 millimetri in 22 ore a Bolzaneto!

Un record quello di Genova? Sulle 24 ore certamente sì, ma come non ricordare l’ottobre 1951 quando venne registrato un picco di 1.431 mm. in Sardegna (a fronte di una media annua sui 1.000) e di 1.770 mm. in Calabria, contro una media annua di 1.074? E, restando al dopoguerra, si potrebbe continuare con dati sempre ben più elevati di quelli romagnoli nelle varie alluvioni del Piemonte, della Liguria, della Versilia, eccetera. Attenti, dunque, a parlare di “eccezionalità”. Quando si verificano certi disastri una qualche “eccezionalità” c’è sempre, ma chi pensa ad eventi unici, peggio ancora legati all’attuale presunta “crisi climatica” è davvero fuori strada.

La recente alluvione ed i suoi precedenti

A seguito del dramma della recente alluvione in tanti hanno fatto a gara per diffondere a piene mani il verbo della nuova religione climatica. Paradossalmente, sono esattamente gli stessi che fino a due settimane fa calcavano la scena dei talk show per sproloquiare sulla siccità.

Su la Repubblica del 18 maggio leggiamo questo titolo: «Piogge tropicali dopo la siccità: “Il clima malato presenta il conto”». Siamo dunque al “clima malato”! E chi potrà mai “guarirlo”, se non quei Padroni universali che si sentono già investiti del diritto al controllo di un futuro termostato globale?

Ad un certo punto l’articolista dà la parola al meteorologo Giulio Betti, che non perde l’occasione per fare una sviolinata agli scienziatoni dell’Ipcc. Queste le sue parole:

«Situazioni così eccezionali sono il perfetto identikit del cambiamento climatico. Ovvero grandi quantitativi d’acqua che cadono rapidamente e in maniera intensa, sulle stesse zone, dopo la siccità. Si tratta degli scenari che da anni indicano gli scienziati dell’Ipcc».

Ora, a parte il fatto che il problema è stato semmai il contrario – le piogge più intense del 16-17 maggio sono arrivate dopo quelle già notevoli di inizio mese, non dopo la siccità (e su questo ha già svolto delle eccellenti considerazioni Stefano Beneforti) – il fatto è che nello stesso articolo de la Repubblica parla anche Pietro Randi, presidente dell’Associazione meteorologi professionisti, il quale ammette che:

«Nel primo caso (quello di inizio maggio, ndr) le piogge non sono nemmeno state violente, ma costanti per oltre 36 ore».

«Piogge non violente ma costanti». Ma guarda un po’! Sbaglio o si tratta proprio dell’esatto contrario di quanto afferma la narrazione dominante? E perché non domandarsi, allora, il motivo per cui simili piogge determinano allagamenti? Dipende anche questo dal riscaldamento globale? Suvvia, siamo seri.

Più serio di certi espertoni si dimostra, sempre su la Repubblica del 18 maggio, un personaggio insospettabile, quell’Arrigo Sacchi da Fusignano (Ravenna) che ha allenato il Milan e la nazionale di calcio. Sacchi dice infatti al suo intervistatore di aver rivissuto l’incubo di quando aveva tre anni ed il fiume esondava… Che dire? Finalmente qualcuno che, usando la memoria, mette in discussione la costante idea dell’evento “unico ed eccezionale”.

Ora, Sacchi è un uomo del 1946 e ci è quindi venuta la curiosità di andare a vedere cosa era successo nel 1949. In quell’anno Greta era di là da venire e l’Ipcc con i suoi report un tanto al chilo pure, ciò nonostante il fiume Senio ebbe la sfacciataggine di esondare ugualmente, provocando danni assai ingenti proprio a Fusignano, tant’è che nel 2019, settantesimo anniversario dell’evento, la Pro Loco gli ha dedicato un’apposita mostra fotografica.

Ma, si sa, la curiosità vien curiosando, e ci siamo chiesti allora quali siano i precedenti di quelle zone. Posto che l’Emilia Romagna è di gran lunga la regione con la percentuale di territorio esondabile più alta d’Italia, ci pare interessante conoscere in maniera più mirata le principali alluvioni subite in particolare dalla Romagna.

A questo proposito ci è venuto in soccorso un interessante studio di Vincenzo Catenacci, del servizio geologico nazionale – “Memorie descrittive della carta geologica d’Italia”, 1991. La lista degli eventi riportati, così come elencati in un articolo di Jacopo Giliberto su Il Foglio, è davvero impressionante.

Nel trentennio che va dal 1949 (l’anno di Sacchi) al 1978, cioè in un periodo anteriore alle teorie sul global warming, quando semmai la temperatura globale era in leggero calo e il terrorismo climatico (incluso quello cinematografico) inclinava piuttosto verso un’imminente glaciazione, guardate un po’ cosa ne viene fuori:

«Il 27 novembre 1949 in provincia di Ravenna il Senio rompe l’argine e allaga 2.200 ettari.

Il 5 dicembre 1959 a Sant’Agata in provincia di Ravenna il Santerno sommerge 3.300 ettari.

Il 27 dicembre 1961 il Marecchia in piena sbriciola il ponte di Santarcangelo di Romagna mentre vi passava un’auto; annegano le tre persone che vi erano dentro. 

Autunno 1963. Frane e allagamenti in Romagna e in Emilia per le piogge torrenziali. In provincia di Forlì crolli a Bagno di Romagna, a Civitella Romagna (2 frane), a Predappio (5), a Premilcuore, Santa Sofia, Sarsina, Torriana, Verghereto. In provincia di Ravenna crollano terreni a Brisighella, con 11 frane tra le quali quella di Monticello che travolge anche la chiesa e la canonica di Monticino e lambisce il centro di Brisighella; ma anche a Casola (7 frane) e a Riolo Terme (4 frane). In Romagna le frane di quei giorni coprono in tutto circa 1.700 ettari. 

Il 4 novembre 1966, mentre vanno sott’acqua Firenze e Venezia, il Senio tracima a Passo Donegallia e inonda 2.200 ettari.

L’anno 1973 è devastante. Dal 1° gennaio al 1° ottobre ci sono decine e decine di alluvioni in tutta la regione. Il 7 e l’8 marzo 1973 a Ravenna la rete di fossi non riesce più a smaltire l’acqua e sono allagati 20 chilometri quadri fra città e campagna. Il 27 settembre 1973 a Cesena il torrente Pisciarello allaga le campagne fra Ponte Pietra e Casone e interrompe la statale 304. 

Il 19 agosto 1977 un nubifragio (non è ancora stata inventata la locuzione corriva “bomba d’acqua”) allaga Cattolica e San Giovanni in Marignano. 

Nel 1978 crolla ancora la frana di Linaro, frazione di Mercato Saraceno (Forlì). Il paese si affaccia su uno sperone alto su un’ansa del torrente Borello; la parete verticale di roccia continua a cedere da secoli. Una parte dell’abitato fu sbriciolata nel 1819, poi attorno al 1955. Accadrà ancora.

Nella primavera del 1978 a Brisighella (Ravenna) in località Zattaglia la frana sul torrente Sintra si rimette in movimento e sprofonda nel letto del fiume; danneggia due case abitate e distrugge un capannone».

Ora, almeno nei loro effetti, gli eventi di questo maggio 2023 sono stati sicuramente peggiori di quelli qui citati, ma risulterà almeno chiaro come si stia parlando di un’area estremamente fragile, da sempre esposta ad eventi alluvionali. Una conferma di come i cosiddetti “cambiamenti climatici” non c’azzecchino proprio nulla con quanto avvenuto.

Le vere cause dell’alluvione

Abbiamo già visto come le precipitazioni verificatesi sulla Romagna siano state ben più basse di quelle registrate in occasione di altre alluvioni. All’ingrosso (i dati variano da zona a zona) la precipitazione complessiva è stata di circa 400 mm. in quasi tre settimane – mediamente un po’ meno di 200 nel primo evento, ed un po’ più di 200 nel secondo – a fronte di una media annua di circa 800 millimetri.

Davanti a questi dati, alcuni si sono chiesti da dove sia arrivata tutta quell’acqua che si è riversata sulla pianura. Una domanda certamente legittima, ma che ha delle risposte piuttosto semplici.

Le alluvioni non dipendono solo dalla quantità di pioggia. Esse avvengono anche a causa di altri fattori. Tra questi il grado di cementificazione, la condizione degli alvei di fiumi e torrenti, lo stato di manutenzione degli argini, la cura della vegetazione sulle sponde dei corsi d’acqua, lo stato complessivo del territorio a cominciare da quello dei boschi.

Ora, il grado di cementificazione, dunque di impermeabilizzazione, della pianura romagnola è noto, ma non è che altrove vada meglio. E’ chiaro, però, che se non si mette fine a quello che oggi pudicamente viene chiamato “consumo del suolo” le alluvioni diventeranno sempre più frequenti: questo perché l’acqua finisce per defluire tutta assieme, non per l’inesistente aumento dei cosiddetti “eventi estremi”.

Ma se lo stop alla cementificazione è fondamentale (e non solo per la sicurezza idraulica), il ritorno ad una manutenzione adeguata dei corsi d’acqua lo è altrettanto. Troppi argini sono crollati già ad inizio maggio, ma gli argini sono fatti per dare sicurezza, dunque il loro crollo è inammissibile da ogni punto di vista. Se questo è avvenuto, vuol dire che il controllo è stato pari a zero, la manutenzione idem. E su questo non può esserci giustificazione alcuna.

Ma gli argini non sono tutto. La sezione idraulica adeguata ad accogliere la portata prevista nei picchi di piena è fatta dalla base e dalle sponde del corso d’acqua. Purtroppo, questa sezione non è mai stabile nel tempo. Se la base si innalza, a causa dei detriti che inevitabilmente si accumulano negli anni, la sezione si riduce, la portata massima pure, e l’acqua tracima verso campagne e città. Da molti decenni questi lavori di sistemazione degli alvei non si fanno più, o non si fanno comunque in misura sufficiente. Così come non si fanno come si dovrebbe le casse di espansione, utilissime a limare in maniera decisiva le punte delle piene.

Stesso discorso per la vegetazione presente sulle sponde, che ormai cresce incontrollata quasi ovunque, con la conseguenza di creare strozzature al normale deflusso dell’acqua. Strozzature che diventano vere e proprie “dighe mobili” quando le piante sulle sponde cadono, cosa che negli eventi di piena è piuttosto frequente.

Ma non basta. A monte dei corsi d’acqua ci sono assai spesso territori dove domina l’incuria. E’ questo in particolare il caso dei boschi, il cui abbandono facilita le frane ed il precipitare a valle di materiali che finiscono poi per ingrossare ed ostruire fiumi e torrenti.

L’assenza di interventi di manutenzione ordinaria e straordinaria adeguati è una delle conseguenze della politica dei tagli imposta dall’austerità targata Europa, ma spesso ritardi ed omissioni si sposano (o quantomeno si giustificano) anche grazie ad un certo ambientalismo naif che contesta ogni intervento, in base all’idea assurda secondo cui la natura modellerebbe assai meglio dell’uomo gli alvei dei corsi d’acqua. Peccato che questo modellamento “naturale” abbia portato nei secoli a disastri ben maggiori di quelli attuali.

Individuate le cause del problema, è chiaro che la risposta spetta alla politica. E questa risposta è fatta di tre punti. Innanzitutto, bisogna dire basta alla cementificazione, cambiando radicalmente l’attuale modello di sviluppo. In secondo luogo, è necessario un piano straordinario di sistemazione idraulica dell’intero territorio nazionale in grado di recuperare decenni di inazione irresponsabile. Questo piano straordinario deve includere ovviamente gli interventi di prevenzione delle frane, problema gravissimo in alcune aree del Paese, a partire da quelle dell’Appennino tosco-romagnolo. In terzo luogo – e questa sarebbe in teoria la questione più semplice, ma per certi aspetti la più decisiva – occorre una programmazione degli interventi sul territorio ispirata a tre principi: manutenzione, manutenzione, manutenzione!

Altro che cambiamenti climatici! Qui si tratta di cose ben più semplici, di tornare a fare quel che un tempo si faceva ed oggi non più. L’alluvione della Romagna è di questo che ci parla, ma la stessa cosa si può dire per i due precedenti (Marche settembre 2022 e, soprattutto e scandalosamente, Ischia novembre 2022).

Il complottismo aiuta la narrazione del sistema

I fatti sono chiari. Le cause e le misure da prendere pure. Ma imponenti sono le forze che hanno tutto l’interesse a deviare il discorso in senso catastrofista. Partendo dal “basso”, è chiaro come per gli amministratori locali buttarla sui “cambiamenti climatici” sia il modo migliore per sfuggire da ogni responsabilità. In questa maniera la peggior classe amministrativa dall’unità d’Italia in poi riesce ad assolversi, dandosi di gomito con una dirigenza politica nazionale forse ancora peggiore. E’ a questo livello, e con la benedizione dei media, che avviene l’incontro con il terrorismo climatico globale promosso dai Padroni universali. Quelli del Grande Reset e di una “transizione ecologica” a tappe forzate, finalizzata unicamente agli interessi economici di una ristrettissima cupola oligarchica.

Purtroppo, queste forze hanno dalla loro anche un piccolo esercito di complottisti, entrato in campo anche sulla vicenda romagnola, che anziché dedicarsi ad un’analisi attenta dei fatti e ad una critica serrata della narrazione dominante, risponde ad essa con le più strampalate teorie del complotto: dalle piogge provocate da qualche misterioso aereo, alle inesistenti responsabilità della diga di Ridracoli.

Volutamente o no, chi diffonde certe cose favorisce di fatto il sistema. Che avrà infatti buon gioco a dimostrare l’assurdità di certe teorie.

Ma che bisogno c’è di tirare in ballo gli aerei della geoingegneria, quando sono proprio i dati delle precipitazioni a mostrarci un evento intenso sì, ma di certo non così inusuale come si vorrebbe far credere?

La questione della diga di Ridracoli è ancora più clamorosa. In rete sta circolando un video che accusa questa diga di aver provocato l’alluvione. Si tratta di una bufala clamorosa. In generale, la tracimazione di una diga è un fatto assolutamente normale, che di per sé non incrementa la portata naturale del fiume che ne viene alimentato. In secondo luogo, il modestissimo svaso effettuato preventivamente il 15 maggio proprio per provare a limare (sia pure in maniera sostanzialmente trascurabile) la piena prevista per il giorno successivo, non ha arrecato alcun danno a valle. I danni li ha fatti invece la piena “naturale” del fiume Bidente, in nessun modo alterata dalla diga di Ridracoli.

Ricordiamoci, infine, che i corsi d’acqua esondati il 16-17 maggio sono stati 23 e che la diga in questione ne alimenta solo uno. Dunque, anche volendo pensare che le cose non siano andate come descritto sopra, che la piena a Ridracoli sia stata gestita contravvenendo a tutte le normali norme di esercizio, che i comandi della diga siano stati assunti da Satana in persona con la volontà di far fuori i romagnoli, chi ha fatto esondare gli altri 22 fiumi e torrenti???

Attenzione, dunque, alle stupidaggini. Abbiamo una quantità incredibile di argomenti per seppellire la narrazione dei nostri nemici. Usiamoli con intelligenza, diffondiamoli con convinzione, insistiamo sulle risposte necessarie da dare, battiamoci per un diverso modello di sviluppo, denunciamo le responsabilità politiche, incalziamo Regione e Governo perché si assumano le loro responsabilità.

E’ questo, fra l’altro, il modo più serio per essere concretamente a fianco delle popolazioni colpite. Al bando le idiozie: in primo luogo quelle “climatiche” sostenute dai dominanti, ma pure quelle di un complottismo che porta soltanto acqua al mulino del marcio regime di cui ci dobbiamo liberare.

Alcune considerazioni sui recenti eventi calamitosi in Emilia Romagna  

Prendo spunto da un recente articolo apparso sul sito Greenme.it, veri e propri spacciatori di verità sul riscaldamento globale antropico, dove con il titolo saccente “Siccità e alluvioni in Emilia Romagna: ti spiego perché, in realtà, sono direttamente collegate”, si parla dei recenti eventi calamitosi in Emilia Romagna.

Ci concentreremo solo sui primi due paragrafi dell’articolo, dove le falsità che vengono riportate superano la soglia della decenza, il resto è tutta fuffa mirata ad associare siccità, alluvioni e riscaldamento globale antropico utilizzando una vera e propria comunicazione manipolatoria.

Il primo paragrafo recita: “Il fatto è parecchio elementare: il suolo arido non riesce a contenere piogge torrenziali. I terreni secchi, infatti, non sono in grado di assorbire la grande quantità di pioggia che cade in poche ore, le acque si accumulano in superficie e causano disastri. Evitabili.”

Essendo “il fatto parecchio elementare”, coloro che hanno una visione diversa sono evidentemente delle capre che non hanno capito niente. Il fatto è che non corrisponde assolutamente al vero, anzi è proprio completamente sbagliato fisicamente, affermare che “il suolo arido non riesce a contenere piogge torrenziali, infatti, non sono in grado di assorbire la grande quantità di acqua che cade in poche ore, le acque si accumulano in superficie e causano disastri”. Sarebbe poi stato comunque quanto meno cortese nei riguardi delle capre, dare un’idea del motivo per cui un terreno riarso assorbe meno acqua, sempre che sia possibile trovare una spiegazione plausibile senza doverla sparare ancora più grossa.

Infatti, come si può leggere nell’introduzione di qualunque libro di geotecnica, il terreno è composto da tre fasi: la solida (grani litoidi), la liquida (acqua) e la gassosa (aria nei vuoti). Un volume di terreno secco ha i vuoti pieni di aria, un terreno saturo ha i vuoti pieni di acqua. Il volume di aria, la fase gassosa, è un volume che può essere riempito dall’acqua, che a differenza dei grani di terreno ha la proprietà di modificare la propria forma adattandosi a quella del contenitore, e diminuisce via via che diminuisce la granulometria, passando dalle ghiaie alle sabbie fino ai limi, mentre per le argille il comportamento è un po’ diverso essendo costituite da elementi di forma tipo lamellare, con vuoti molto ridotti, che le rendono praticamente impermeabili all’acqua.

Se paragoniamo i volumi di terreno ad una spugna, il terreno secco può essere pensato come una spugna ben strizzata, mentre un terreno saturo è assimilabile ad una spugna ben bagnata. È’ evidente, stavolta anche a prova di capra, che se versiamo acqua sulle due spugne, la spugna strizzata assorbirà molta più acqua di una spugna già bagnata e questo accade esattamente anche al terreno.

Quindi, contrariamente a quanto esposto nell’articolo, illustrato anche con uno schemino, un terreno riarso assorbe più acqua di un terreno saturo e anche più rapidamente, semplicemente perché possiede più spazio vuoto a disposizione per essere riempito dall’acqua.

Il secondo paragrafo prosegue con: “Si chiama crisi climatica, questo è ormai chiaro agli occhi di chi (almeno) non nega. Se c’è enorme siccità e poi acqua stra-abbondante, quell’acqua stra-abbondante non sa dove andare e crea un danno gigantesco. Crisi idrica, insomma, e disastri tipo quello dell’Emilia Romagna di queste ore sono terribilmente collegate.”

Con triplo salto mortale carpiato e avvitamento, eccoci immediatamente giunti alla crisi climatica, che secondo loro, dovrebbe essere chiaro almeno a chi non nega, facendo intendere che, se nutri un minimo dubbio su questo dogma di base, sei una capra negazionista delle evidenze, talvolta descritta anche come analfabeta funzionale affetto dalla sindrome di Dunning-Kruger. Ciò mi induce a domandarmi se quest’articolo abbia davvero lo scopo di dare una spiegazione dei fatti, oppure voglia solo convincerti di una certa visione ben orientata del cambiamento climatico, facendoti sentire un deficiente se la pensi diversamente.

Comunque, il link con la crisi climatica è stato stabilito e si può andare avanti con tutta la fuffa successiva…… menzionando solo di striscio verso la fine, la cementificazione selvaggia dei territori e quasi per niente la manutenzione dei bacini idrici, alla quale non si poteva certo non accennare, tanto ormai la colpa dei disastri è già stata attribuita e collegata alla siccità e al global warning, di cui l’uomo è responsabile.

In questo caso c’è però del vero. È proprio responsabilità dell’antropizzazione dei suoli (e quindi dell’uomo) se avvengono questi disastri, ma non a causa delle emissioni di CO2 che non c’entrano un bel niente, bensì a causa dell’incuria e dell’abbandono del territorio e della costante omissione della sua messa in sicurezza.

Sappiamo ormai da anni che dovrebbero essere realizzati urgentemente lavori per il ripristino del dissesto idrogeologico e la messa in sicurezza del territorio e dei suoi abitanti.

Nel 2020 è stata chiusa la struttura di missione #italiasicura, l’unica cosa buona fatta dal governo Renzi. Di opere di salvaguardia del territorio sono riusciti a realizzarne ben poche, ma ciononostante è stata fornita una fotografia piuttosto precisa del dissesto idrogeologico italiano, esponendo una stima attendibile della spesa da sostenere per la messa in sicurezza il territorio. Da questo lavoro risulta che sarebbero necessari più di 9,000 interventi (di cui poco meno della metà per il rischio alluvioni) per un costo complessivo di oltre 29 miliardi di euro, che però non si riescono a stanziare, se non in minima parte, perché la UE li giudica spesa improduttiva che andrebbe a gravare ulteriormente il debito.

Inoltre, nessuno di quelli che contano pare davvero interessato a questo grande numero di lavori, la maggior parte per importi minori al milione di euro, sparpagliati per tutto il territorio nazionale.

Si osserva anche che, per questo capitolo di spesa, tra le pieghe del PNRR si trova solo qualche spicciolo, dedicato com’è alla digitalizzazione, alla transizione energetica e al green.

Trovando questi 29 miliardi di euro, oltre 8 milioni di cittadini e innumerevoli infrastrutture economiche e sociali (scuole e ospedali) potrebbero essere messi in sicurezza, ma niente, è più conveniente investire in grandi lavori tipo l’Alta Velocità, concentrati nelle mani dei soliti pochi, e manipolare mediaticamente la popolazione per convincerla che il problema sia la siccità causata dal global warming antropico. Per contrastare il quale bisogna decarbonizzare il mondo, elettrificando l’elettrificabile (non si capisce però come l’energia elettrica necessaria sarà prodotta), disaccoppiando l’economia dalla domanda energetica (in un sistema economico fondato sulla crescita anche questo obiettivo pare piuttosto arduo, se non impossibile da raggiungere) e efficientando i consumi energetici degli edifici (poi chi non riuscirà a permetterselo dovrà svendere la propria abitazione, ma questo è solo un effetto collaterale).

Tutto questo sforzo nel fare quello che non serve realmente alla comunità ce lo ritroviamo poi pari pari nella sanità, nella scuola, nelle pensioni, nella gestione della risorsa idrica e in tutti i servizi alla persona che, come la messa in sicurezza del territorio, soffrono del fatto di essere tutte attività in perdita, dove il vero profitto è il benessere del cittadino, che, ahimè! è solo un costo non convertibile in rendita finanziaria (a meno che il singolo non se lo paghi da solo).

Molto meglio attribuire la colpa alla siccità al cambiamento climatico per poter spingere il green e la transizione energetica (gestite sempre dai soliti pochi), e magari anche aumentare la spesa militare (che fa sempre PIL) e insistere nell’inviare armamenti all’Ucraina (per non disobbedire agli ordini di Washington).

Il mondo alla rovescia è fatto così…….

Fortunatamente si trova ancora qualcuno (bisogna però impegnarsi a cercarlo) che non parla a vanvera di siccità e global warning quale causa degli eventi calamitosi avvenuti in Emilia Romagna (vedi qui e qui) mettendo in luce i motivi reali di questa tipologia di eventi. Il fatto che poi alcuni degli intervistati desideri mantenere l’anonimato la dice lunga anche sui pericoli che corre chi si azzarda a svelare certe verità…

* del Fronte del Dissenso – Toscana

Note

[1] Il Paradosso di Schrödinger

In Australia esplode lo scandalo delle misurazioni truccate delle temperature

In Australia sta esplodendo uno scandalo intorno alle misurazioni delle temperature nelle stazioni meteorologiche in tutto il paese. Nei giorni scorsi, il Bureau of Meteorology, il dipartimento del governo australiano che si occupa del monitoraggio del clima e delle temperature, ha pubblicato i risultati delle misurazioni termiche, sottolineando – ovviamente col solito allarmismo – un aumento della temperatura di 0,7 gradi (in alcune stazioni anche di un grado) dal 1995 ad oggi. Questa notizia, però, ha scatenato le domande e i dubbi degli scettici, soprattutto tra chi di clima e di temperature ne capisce qualcosa; dunque, sono dubbi e domande che provengono anche dal mondo scientifico, lungi dal poter essere tacciato di complottismo e/o di ignoranza.

La prima incongruenza la fa notare la giornalista Jo Nova. Secondo la Nova, il governo australiano avrebbe installato proprio nel 1995 dei termometri elettronici in tutte le stazioni meteo del paese, in alcuni casi sostituendo gli strumenti al mercurio, in altri casi affiancandoli. Il problema delle apparecchiature elettroniche sta nel fatto che queste misurano la temperatura ogni secondo, per cui sono sensibili anche ad un aumento repentino della temperatura causato da un improvviso, quanto repentino passaggio di una corrente d’aria calda; un aumento che i termometri al mercurio non avrebbero il tempo di percepire e tradurre in misurazione termica. Sempre la Nova fa notare – seconda incongruenza – che da più parti si è chiesto al governo australiano di tarare gli intervalli di misurazione della temperatura ad un minuto per evitare proprio queste distorsioni; da BoM hanno risposto che la taratura è proprio di un minuto, una cosa che però non risulta dai dati pubblicati dallo stesso dipartimento. Sulla base di queste caratteristiche, è emerso – grazie anche al lavoro di molti siti investigativi e di ricerca sul clima – che tra i termometri al mercurio e quelli elettronici – c’è una differenza di 1 grado, con ovviamente quelli elettronici a misurare le temperature più alte. Oltre alla manipolazione dei dati, secondo il sito di informazione The Daily Sceptic, il governo australiano ha anche omesso i dati delle misurazioni che attestavano temperature più fredde – fatte sia con i termometri elettronici sia con quelli a base di mercurio – proprio per portare acqua al mulino della fantomatica crisi climatica.

Ma il Bureau of Meteorology australiano non è l’unico a giocare coi dati. Il National Oceanic and Atmospheric Administration, agenzia del Dipartimento del commercio degli Stati Uniti, quattro giorni fa ha pubblicato una mappa tutta colorata di rosso per lanciare l’ennesimo allarme: “dal 1885 ad oggi le temperature sono aumentate su tutto il pianeta”, con picchi di più di 1 grado. Peccato, però, che il NOAA non possa fornire alcuni dati di comparazione perché nel 1885 sul pianeta c’erano poche stazioni meteorologiche; come fanno a dire che in Africa la temperatura è aumentata di più di un grado se, nel 1885, nel continente africano non erano state installate stazioni meteo?

Ecco, dunque, che ogni giorno che passa diventa foriero di una nuova truffa sui cambiamenti climatici per diffondere il messaggio della colpevolezza dell’uomo – ovviamente l’uomo semplice, noi che andiamo in giro con la Panda a benzina, mica i padroni che volano coi jet privati – per degli eventi che comunque avverrebbero a prescindere dall’uomo e dalle sue attività. I padroni del mondo non fanno altro che confondere le acque tra cambiamenti climatici – influenzati da forze di una potenza che l’uomo non può nemmeno immaginare, come l’attività solare – e l’inquinamento causato, guarda caso da chi oggi vuole arricchirsi con le bufale sull’economia green e tutta la speculazione che vi ruota attorno, causando nuovi danni ancora più gravi per estrarre minerali preziosi necessari per alimentare l’industria green.

Fonte: avanti.it

Secondo un sito americano nell’ultimo mese sulla grande stampa gli articoli diretti e gli accenni al riscaldamento climatico sono calati di oltre l’80 per cento. Non ho la possibilità di controllare questo dato, ma ho notato anche io  che da quando è arrivato il freddo l’argomento è stato messo in ghiacciaia, pronto per essere scongelato al momento opportuno. Non è che l’abominio scientifico di certe tesi sia venuto meno o che l’intenzione di usare il clima come un randello sociale e motore della distopia neomedievale sia cambiata, ma la strategia  comunicativa consiglia una ritirata strategica della narrazione quando essa è troppo in conflitto con la realtà.

E specie negli Stati Uniti alle prese con un eccezionale ondata di freddo che è arrivata a punte di – 57 gradi e che tra poco saranno investiti da quella che sia preannuncia come la più grande tempesta di neve del secolo, questa realtà sarà sotto gli occhi tutti, non è qualcosa di immateriale come l’inflazione sulla quale Biden incespicando sul gobbo cerca di dare fantasiose interpretazioni, non è nemmeno qualcosa di lontano come la guerra in Ucraina o di disorientante  come la pandemia, è semplice, puro freddo: dire che invece bisogna rinunciare al riscaldamento per evitare che il pianeta si surriscaldi ha lo stesso effetto del mal di mare su una grande nave. Vale a dire i dati dell’orecchio interno non corrispondono più a quello che gli occhi vedono.

E’ pur vero che in tema di clima girano balle grandi come le cattedrali, essendo in effetti i luoghi di culto del reset: quello dell’aumento dei fenomeni climatici disastrosi è uno dei più ridicoli perché almeno sul numero e sulla forza degli uragani ed altri eventi estremi ci sono tabelle inequivocabili che mostrano come al contrario ci sia una lieve  tendenza alla riduzione che non può essere ammessa per non dar saltare la teoria della Co2 e dunque anche il sabotaggio verso agricoltura e industria che viene attuato con ottusa tracotanza. Addirittura quella nullità del segretario generale dell’Onu, una scimmietta  che non vede, non sente ma ahimè parla, di nome  António Guterres  a settembre arrivò a dire che i disastri climatici, meteorologici e legati all’acqua sono aumentati del 500% negli ultimi 50 anni. Ecco un esempio tipico della disinformazione, anzi dalla pura menzogna che arriva dall’alto. Come detto ci sono tabelle come quella qui sotto basata sui dati del CRED EM-DAT, lo stesso database su cui WMO, l’Organizzazione meteorologica mondiale e Guterres basano le loro false affermazioni. Stime preliminari suggeriscono che circa 11.000 persone hanno perso la vita quest’anno a causa di disastri meteorologici e climatici, una cifra intorno alla media dell’ultimo decennio. Il tasso di mortalità complessivo è di circa 0,14 persone per milione ed era uno dei cinque tassi di mortalità annuali più bassi da quando i dati sono stati raccolti. Solo due decenni fa, la cifra era 20 volte superiore a 2,9 per milione. La diminuzione dell’impatto umano dei disastri è un successo scientifico e politico che è ampiamente sottovalutato. come del resto qualunque buon risultato che dimostra come si possa lavorare bene anche senza emergenze fasulle.

Naturalmente nessuno conta gli eventi estremi e solo pochissimi sanno come arrivare ai dati, quindi mentire per la gola è qualcosa che funziona perché a forza di farlo le bugie diventano verità  Ma se le temperature calano, scende la neve e vengono cancellati migliaia di voli (2200 per la precisione) a causa delle prime avvisaglie della tempesta di neve, allora il riscaldamento globale diventa qualcosa di così lontano dalla realtà del momento che un certo numero di persone potrebbe essere indotto a guardarsi i dati e magari leggere qualche libro invece di dare per scontato ciò che dice la grande stampa. In realtà il riscaldamento globale è un tema da spiaggia cui tutti danno un credito sensoriale durante l’afa.

Fonte: ilsimplicissimus2.com

Qualche giorno fa i fenomeni dell’Ipcc (Intergovernmental Panel on Climate Change) hanno consegnato il loro nuovo rapporto sul clima. Per la precisione si sono limitati a renderne pubblica la prima parte. Le altre due sezioni verranno infatti più avanti. Meglio spalmare il terrorismo climatico su più mesi. Al resto penseranno i media ed i megafoni del globalismo. Antonio Guterres, segretario generale dell’Onu, ha detto che «la Terra è in codice rosso». Un linguaggio da pronto soccorso che in tempi di Covid dovrebbe far rizzare gli orecchi.

In realtà l’Ipcc non ha portato elementi nuovi. Ma questo non conta, l’importante è la ripetizione infinita del solito concetto: il pianeta vive un’emergenza dalla quale potranno salvarci solo gli “esperti”. Naturalmente quelli benedetti dalla cupola oligarchica che comanda il mondo. E’ stato così per la crisi economica (tutto il potere ai bocconiani!), è così per il coronavirus, vogliono fare in modo che sia così anche per il clima.

Il nuovo regime autoritario si basa proprio sul potere di una tecnocrazia legittimata da una scienza che si è fatta religione. In questo senso clima e virus presentano analogie impressionanti.

In primo luogo entrambi i temi vengono enfatizzati oltre misura. La fine del mondo sembra proprio lì ad un passo. Ai dati oggettivi si sostituiscono le visioni catastrofiche, onde sottrarre spazio ad ogni discussione degna di questo nome. In questo clima non può esserci posto per la democrazia, bisogna solo combattere al seguito di una tecno-scienza che ci indicherà la retta via da seguire. Un pensiero unico da far impallidire le pretese dei vecchi totalitarismi, ma che reca con sé un’insanabile contraddizione: quella tecno-scienza che oggi dovrebbe salvarci non è forse la stessa che ci ha condotto alla situazione attuale? Se fino a ieri ha prodotto il Male che ci dicono, perché da ora in avanti dovrebbe essere l’unico rimedio in grado di far trionfare il Bene? Domande che non possono trovare risposta nel mondo alla rovescia del tempo che ci troviamo a vivere.

In secondo luogo clima e virus ci vengono narrati non come problemi, bensì come emergenze. I problemi, infatti, sono fatti per essere risolti. E la soluzione sta anche nel confronto tra ipotesi diverse. L’emergenza produce invece la cultura e la pratica dell’emergenzialismo, conducendo di fatto allo “stato d’eccezione”, che è esattamente la situazione che stiamo vivendo da un anno e mezzo. Un condizione che lorsignori vorrebbero non finisse mai.

In terzo luogo, clima e virus diventano degli “assoluti” che fanno scomparire tutto il resto. I problemi sanitari del pianeta (come pure quelli di un paese come l’Italia) si riducono al Covid. La stessa cosa avviene per l’ambiente. Tutte le grandi devastazioni ambientali figlie del capitalismo, dall’inquinamento dell’aria, dell’acqua e del suolo, dall’uso dei pesticidi in agricoltura all’elettrosmog, scompaiono di fronte al cosiddetto “cambiamento climatico”. Decisamente molto comodo, sia per i grandi inquinatori (difatti oggi tutti “green”) che per i governi di ogni dove.

Due anni fa ho dedicato alla questione climatica una serie di articoli (qui il settimo pezzo con i link a tutti i precedenti articoli), un tema tosto che prima o poi andrà preso di petto. Qui mi limito invece a segnalare un fatterello rivelatore di cosa si celi dietro la narrazione del catastrofismo climatico.

I signori del depopolamento

Il 10 agosto il Corriere della Sera faceva commentare il rapporto dell’Ipcc a Gary Shteyngart, un romanziere americano di origini russe. Dopo tanto scientismo un tanto al chilo, meglio far tradurre cotanta catastrofe annunciata ad un personaggio che può permettersi qualche licenza sopra le righe del politicamente corretto.

Shteyngart non va infatti per il sottile. Il romanziere aderisce senz’altro al terrorismo imperante, anche se del clima palesemente non sa nulla. Ma proprio per questo è perfetto per trasmettere un preciso messaggio. Leggiamolo:

«Avere figli ai giorni nostri è una follia, e fate bene voi italiani che avete quasi smesso. Nel mio nuovo libro, una delle coppie ha una figlia dell’età di mio figlio, 7 anni, ma gli adulti pensano che non sia più il caso di riprodursi nel mondo che verrà. La Generazione L, che sta per Last, sarà l’ultima».

Eccoci così arrivati alla teorizzazione aperta del depopolamento. Qualche giorno fa Giorgio Agamben, riflettendo sulle possibili conseguenze della gestione dell’epidemia, ipotizzava che la linea della “pura sopravvivenza biologica”, cioè di una vita che nega la socialità, possa infine portare l’umanità verso un suicidio di massa simile a quello praticato dai lemmings.

Un’esagerazione? Speriamo sia così, ma quanto sostenuto dal romanziere americano va esattamente in quella direzione.

Capito dove porta il catastrofismo climatico, al pari di quello pandemico? Ora, noi potremmo anche non prendere in considerazione il signor Shteyngart, di cui mai leggeremo un libro, ma possiamo ignorare la paginata dedicatagli dal Corriere? Evidentemente no, anche perché lo stesso giornale è recidivo. Il 13 agosto la parola viene passata ad un altro romanziere, Maurizio de Giovanni. Il tema è l’ondata di calore di questa metà agosto. La sua prosa si commenta da sola:

«C’è piuttosto una vera paura, dapprima individuale e poi subito condivisa, che stavolta ci si trovi al cospetto di una catastrofe lenta e progressiva, probabilmente senza ritorno, l’inizio di una caduta verso l’abisso alla quale, probabilmente, è troppo tardi per mettere riparo».

E ancora:

«C’è qualcosa di definitivo, in questo caldo. Perché da un caldo così non è possibile fuggire, se non chiudendosi in casa, di nuovo».

Ora, potessimo discutere seriamente ci verrebbe da osservare che il caldo a Ferragosto non è cosa poi così strana, che le medie stagionali sono fatte di valori sotto (talvolta molto sotto) e di valori sopra (talvolta molto sopra) la media. Ma la discussione è impossibile, e la narrazione è costruita in modo da impedire ogni dubbio sul pensiero unico dominante. Esattamente come col Covid.

Discutere non si può e non si deve più fare figli. Ecco il loro futuro: chi ama il suicidio si adegui, chi ama la vita combatta.

Ultima noterella: sapete quanto è variata la temperatura media in Italia nei primi sette mesi del 2021 rispetto al 2020? Di 0,4 °C. Ma in meno. Chi lo direbbe a guardar la Tv!

La presidente della Commissione europea, Ursula von der Leyen, ha dichiarato che il Green Deal europeo sarà per l’Europa “come lo sbarco dell’uomo sulla Luna” — poichè renderebbe l’Europa il primo continente ad aver raggiunto la neutralità climatica. Se serviva un mito per ridare lustro alla traballante Unione europea, mai esso fu più farlocco.

Le energie non rinnovabili della società industriale

Alla fine del presente decennio, se l’estrazione del petrolio continuasse al ritmo attuale raggiungendo con il suo apice l’inizio del proprio declino, il paradigma vigente nelle società industriali di una pace sociale basata sul miglioramento continuo e cumulativo di generazione in generazione che a prescindere dai sistemi di governo si è perpetuato fino a noi, sarà messo definitivamente in crisi.

Il processo generato dallo stretto legame tra potere economico e potere politico che, alimentato da una crescente richiesta di risorse energetiche, ha determinato gli assetti geopolitici mondiali, nell’età moderna con l’avvento della macchina a vapore presentata da Watt come Agente della Grande Industria, ha contestualmente reso l’egemonia del modello di sviluppo occidentale strutturalmente dipendente dall’incremento dei consumi energivori.

Furono le grandi miniere di carbon coke a permettere il salto di qualità nella produzione industriale sostegno dell’Impero Britannico nel XIX secolo, come furono i pozzi di petrolio a permettere all’industria statunitense di minarne l’egemonia e fare del XX il cosiddetto secolo americano, per gran parte del quale le Sette Sorelle, tutte compagnie americane con l’esclusione della British Petroleum e dell’anglo olandese Royal Dutch Shell, riuscirono a dominare il mercato petrolifero internazionale e ancora fu la politica dei prezzi da esse imposti ai paesi produttori a permettere alle nazioni industrializzate dell’occidente, importatrici di petrolio, lo straordinario sviluppo dell’industria automobilistica, dell’aviazione, della navigazione marittima, del riscaldamento domestico e dell’industria petrolchimica, potendo contare sulla stabilità e sul prezzo basso del greggio che ha permesso di poter effettuare un prelievo fiscale considerevole sul crescente consumo di idrocarburi e contemporaneamente di finanziare una parte delle spese per le reti di distribuzione.

Dalla crisi petrolifera del 1973 a seguito della guerra del Kippur che portò il mondo arabo a triplicare il prezzo del greggio, utilizzandolo come arma di ricatto contro i paesi occidentali, le guerre per il controllo delle risorse petrolifere, mascherate come scontri di civiltà e religione, si sono susseguite senza soluzione di continuità fino ai giorni nostri e non perché il petrolio si stia esaurendo, ma perché è finita l’epoca del petrolio a basso prezzo in quanto dal 2005 l’offerta è garantita dallo sfruttamento di giacimenti non convenzionali la cui gestione è più costosa sia in termini economici che energetici.

Le fluttuazioni subite dai prezzi del greggio non sono state comunque un deterrente sufficiente visto che il rapporto annuale della British Petroleum sullo stato dell’energia mondiale fornisce per il 2018 il dato record di oltre 99 milioni di barili e secondo il report The Future of Petrochemicals della IEA, Agenzia Internazionale dell’Energia, la domanda è prevista in aumento.

Neppure l’inquietante scenario disegnato dal sistema di propaganda che addebita i cambiamenti climatici alle emissioni di anidride carbonica di cui gas, petrolio e carbone sarebbero i principali responsabili, sembra intaccare l’accelerazione dei consumi connaturata a un mercato i cui attori paiono comportarsi come quel branco di lupi, magistralmente forgiato da Cai Guo-Qiang nel suo Head On, che corrono pedissequamente, mantenendo la stessa direzione e andando a schiantarsi contro un pannello di vetro, al seguito di un capobranco che dopo l’impatto torna indietro rintroducendosi all’inizio della fila per intraprendere nuovamente il percorso.

Guardando a quel capobranco non può non venire in mente la grande inchiesta del giornalista investigativo, già vincitore di due premi Pulitzer,  Steve Coll che nel suo libro Private Empire svela come la Exxon abbia per anni sistematicamente operato per convincere politici e opinione pubblica a diffidare delle politiche ambientali che potrebbero avere un impatto sull’utilizzo dei combustibili fossili.

Anche se la posizione della Exxon è stata la più aggressiva, non è stata certamente la sola, il rapporto “Big Oil’s Real Agenda on Climate Change” pubblicato da InfluenceMap  mostra che, nei tre anni successivi all’Accordo di Parigi, le cinque più grandi multinazionali del petrolio e del gas quotate in borsa hanno investito oltre un miliardo di dollari in operazioni di lobbying contro l’adozione di politiche di controllo climatico e al contempo impegnano 195 milioni di dollari l’anno per attività di branding mirate a presentare una immagine aziendale schierata a favore delle questioni ambientaliste.

Alle azioni di greenwashing  le cinque multinazionali hanno affiancato investimenti nel settore delle energie rinnovabili, ma come ha osservato Jan Erik Saugestad, amministratore delegato di Storebrand Asset Management, il più ricco fondo sovrano del mondo, commentando il report di InfluenceMap “Sorprendentemente, queste 5 major petrolifere prevedono un mero 3% delle loro spese in conto capitale per il 2019 per le tecnologie low carbon, mentre 110,4 miliardi di dollari saranno investiti in più petrolio e gas”.

* Fonte: Sovranità Popolare, n.7 novembre 2019